№2-6507/18-2022
46RS0030-01-2022-001918-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.
при секретаре Еременко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 484 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца. При реорганизации банка, окончившейся присоединением к Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен новый идентификационный №. Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №/№, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору в размере 659 600 руб. 59 коп. перешло к ООО «ЭОС». В связи с тем, что ответчиком нарушаются условия по возврату кредита, истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 659 600 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 796 руб. 01 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Его представитель по доверенности ФИО2 иск не признала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.
Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, последнему были предоставлены денежные средства в размере 484 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом 276 708 руб. 26 коп. предоставлены в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а 207 291 руб. 74 коп. - на иные потребительские цели.
В соответствии с индивидуальными условиями договора ФИО1 взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита 26-го числа каждого месяца. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа – 10 720 руб. 00 коп., за исключением последнего в размере 10 732 руб. 41 коп.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.
ОАО «Банк Москвы» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в то время как ФИО1 нарушал условия по возврату кредита.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о реструктуризации.
Реструктуризация была предоставлена, в связи с чем сторонами подписан график платежей график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата кредита увеличен по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, условия кредитного договора заемщиком также нарушались, в связи с чем согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 705 398 руб. 88 коп., из которых остаток ссудной задолженности 445 036 руб. 93 коп., задолженность по плановым процентам – 202 473 руб. 50 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 11 847 руб. 53 коп., задолженность по пени – 38 454 руб. 65 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 7 586 руб. 27 коп.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №/№ согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору в размере 659 600 руб. 59 коп. (остаток основного долга, задолженность по плановым процентам, задолженность по процентам по просроченному основному долгу) перешло к ООО «ЭОС».
А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика кредитной задолженности, размер которой истцом заявлен без учета пени и пени по просроченному долгу.
В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по ряду платежей.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, не позднее 26-го числа.
Поскольку банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого, исходя из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и анализа расчета истца, задолженность ответчика в пределах срока исковой давности на дату рассмотрения дела составляет 491 471 руб. 70 коп., из которых 418 680 руб. 73 коп. (445 036 руб. 93 коп. – 26 356 руб. 20 коп.) – основной долг, 62 059 руб. 62 коп. (202 473 руб. 50 коп. – 140 413 руб. 88 коп.) – плановые проценты, 10 731 руб. 35 коп. (11 847 руб. 53 коп. – 1 116 руб. 18 коп.) – просроченные проценты.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, чем частично удовлетворяются заявленные требования.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299 руб. 10 коп., пропорционально удовлетворенной части иска (заявлено на 659 600 руб. 59 коп., удовлетворено на 491 471 руб. 70 коп.)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 471 руб. 70 коп., из которых 418 680 руб. 73 коп. – основной долг, 62 059 руб. 62 коп. – плановые проценты, 10 731 руб. 35 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299 руб. 10 коп., а всего ко взысканию 498 770 (четыреста девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят) руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО «ЭОС» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: