Дело № 2-262/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000305-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Хухрянской А.А., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 24 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 02.08.2022 между ПАО «Сбербанк» и ШЛП заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций с использованием карты, ставкой за пользование кредитом 25,4 % годовых.

С 30.09.2024 по 24.06.2025 образовалась задолженность в размере 163261 рубль 6 копеек.

В результате работы с задолженностью стало известно о смерти заемщика 23.09.2024, установлено, что наследником может быть ответчик. Заемщик к программе страхования не подключена.

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.06.2025 в размере 163261 рубль 6 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 28344,31 рубль,

просроченный основной долг – 134916,74 рублей,

неустойка на просроченный основной долг – 0,01 рубль

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 рублей 83 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, уклонился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в порядке установленном законом, от получения судебной корреспонденции, уклонились.

Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть без участия представителя банка, ответчика, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.08.2022 ШЛП обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA REWARDS ТП-1002, в котором предложила оферту банку о выдаче кредитной карты с лимитом кредита 20 000 рублей.

В преамбуле к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» указано, что в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов последние являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Спорный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора о карте, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, и к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 названного кодифицированного закона.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с ответчиком заключен спорный кредитный договор о нарушении кредитных обязательств, по которому, заявлено банком.

В силу пункта 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В рамках действия кредит предоставляется на возобновляемой основе (пункт 1.1 Индивидуальных условий).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрен возврат кредита уплатой обязательного платежа, в срок, определяемый в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы. На которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (пункт 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

Пользование кредитными средствами осуществлено заемщиком в период с 03.08.2022 по 30.09.2024, что следует из информации о движении средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ШЛП умерла, что усматривается из копии свидетельства о смерти.

Банком заявлено о наличии у ШЛП долга по кредитным обязательствам в размере 163261 рубль 6 копеек, из которых: просроченные проценты – 28344,31 рубль, просроченный основной долг – 134916,74 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 0,01 рубль

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя ШЛП являются ее супруг ФИО1, мать ФИО3, Сын ФИО5, дочь ФИО4.

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ШЛП долговых обязательств по кредитному договору № перед ПАО «Сбербанк России».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа, данного 28.07.2025 нотариусом нотариального округа – Русско-Полянский район Омской области ФИО6, следует, что завещание от имени ШЛП не удостоверялось.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ШЛП принадлежали на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона предусмотрено осуществление принятия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Абзацем 5 пункта 2 указанной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа - Русско-Полянский район Омской области 16.01.2025, усматривается обращение с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ШЛП супруга ФИО1, выдача нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону на ? доли в праве на недвижимое имущество жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным принятие наследственного имущества после смерти ШЛП ее супругом в виде недвижимого имущества, принадлежащих ей на день смерти.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а также, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления процентов на остаток кредитной задолженности.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на жилой дом жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого указана 426047,9 рублей, из договора купли-продажи следует, что жилой дом приобретался супругами за 847000 рублей.

Поскольку иных доказательств рыночной стоимости имущества на время открытия наследства, иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено, ходатайство об определении рыночной стоимости сторонами не заявлено, суд принимает за основу стоимость наследства в виде жилого дома в 847000,00 рублей.

Исходя из изложенного, вышеназванных требований закона и правовых разъяснений, суд находит установленным наличие долговых обязательств ШЛП перед истцом, обязанности у заемщика по выплате кредита и процентов, а, следовательно, у его наследника, принявшего наследство после смерти заемщика стоимостью не менее суммы долга, приходит к выводу о возникновении у него обязанности по возврату кредита истцу в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. С учетом положений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчик в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежит взысканию долг по кредитному договору №, заключенному 02.08.2022 с ШЛП, по состоянию на 26.06.2025, в размере 163261 рубль 6 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскание которого подлежит с супруг.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 рублей 83 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 02.08.2022 с ШЛП, в размере 163261 рубль 6 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5897 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Илюшкина