Решение по делу № 2-1132/2024 от 06.03.2025

Мотивированное решение

изготовлено 06 марта 2025 года

№ 2-1132/2024

50RS0035-01-2024-015764-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о взыскании сумм,-

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> <адрес>, просил взыскать с <данные изъяты> <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 881 043, 79 руб., проценты в размере 24 746, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 116 руб.

Свои требования истец по мотивирует тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заключил с ответчиком договор № аренды земельного участка, по результатам проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи данного участка за №, в связи с чем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. На основании справки № исх. от ДД.ММ.ГГГГ, переплата истца по договору аренды земельного участка составила 881 043,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате переплаты по договору аренды. Письмом №. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, сославшись на отсутствие правовой нормы о возврате задатка применительно к рассматриваемой ситуации. По мнению истца, позиция ответчика не отвечает закону в его системном толковании, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, явился представитель по доверенности ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – <данные изъяты> <адрес>, представитель по доверенности в судебное заседание явилась, с иском не согласна, о чем представила возражения (л.д. 34-36).

Третье лицо - <данные изъяты> <адрес>, представитель по доверенности в судебное заседание явилась.

Третье лицо – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок по результатам этого аукциона.

Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В соответствии с ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В судебном заседании установлено, основании протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 стал победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1003 кв. м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес>, с кадастровым номером №

Условиями протокола определена начальная цена предмета аукциона в размере 1 469 284,00 руб. Начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере ежегодной арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов № срок действия которого - 13 лет и 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно п. 3.3 Договора аренды, размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № к Договору аренды, являющегося его неотъемлемой частью. Годовая арендная плата за земельный участок составляет 1 469 284,00 рублей, а сумма регулярного ежемесячного платежа начисляется по периодам и указана в п. 2 Протокола № к Договору аренды.

В соответствии с п. 3.4. Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, определенном в Приложении № к Договору аренды, не позднее 10 числа текущего периода включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком, с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты Договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> и ФИО3 заключен Договор купли-продажи земельного участка с КН № (далее - Договор купли-продажи).

В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи - цена участка установлена Продавцом в соответствии с Федеральным Законом РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» в размере 3 % кадастровой стоимости земельного участка и составляет 44 078(сорок четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 54 коп.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

В исковых требованиях истец указывает, что средства, внесенные в качестве задатка для участия на торгах в качестве платы за первый год аренды земельного участка составляют 1 469 284 руб., но в связи с фактическим нахождением земельного участка в аренде меньше года, считает, что образовалась переплата в размере 881 043,79 руб.

В обосновании своих доводов истцом представлены следующие документы: письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №ш (л.д.9), договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), извещение о проведении аукциона в электронной форме № № (л.д.14-20), протокол рассмотрения заявок № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), справка (акт) о наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате за земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требования не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в настоящем споре из материалов дела не следует, что действие договора аренды было досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.

Договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, а годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанного договора.

При таких обстоятельствах, последующий выкуп истцом спорного земельного участка в первый год аренды и досрочное расторжение договора аренды земельного участка основанием для возврата части внесенной платы, определенной по итогам торгов за право заключить данный договор, не является.

Также следует учитывать, что использование земельного участка истцом в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренным договором является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды. В данном случае о неисполнении договора между сторонами речь не идет, договор аренды был заключен между сторонами, цели по договору сторонами достигнуты, нормы о возврате задатка не применимы.

В обосновании своих доводов ответчиком представлены: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), выписка из ЕГРН на КН № (л.д.39-43, 46-52), передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), постановление <данные изъяты>о. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.65-66), акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.74-75), сводная информация <данные изъяты> <адрес> (л.д.76-79), технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.81).

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли- продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, внесенный ФИО1, как участником аукциона, задаток в размере 1 469 284, 00 руб., является существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, проведенные торги не были отменены, истец признан победителем аукциона, с ним заключен договор аренды земельного участка, торги не признаны несостоявшимися, земельный участок истцу передан, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной им суммы с зачетом внесенного задатка в размере 1 469 284,00 руб.

Между тем, отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск спорной денежной суммы в размере 1 469 284 руб. на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в настоящем споре из материалов дела не следует, что действие договора аренды досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.

При этом, согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

И только в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В данном случае о неисполнении договора между сторонами речь не идет, договор аренды заключен между сторонами, цели по договору сторонами достигнуты, нормы о возврате задатка не применимы.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов, как производные.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Иные доводы сторон не опровергаю вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о взыскании сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Питукина