Дело №2-1-80/2025

УИД № 69RS0002-05-2025-000090-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Весьегонск Тверской области

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске) в составе

председательствующего - судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "МОЛЛ" обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 12.11.2012 г. Открытое акционерное общество «АБ «Пушкино», и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита КФПД1/1250. Сумма выданных Банком денежных средств составила 89 120 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, документом о выдаче кредита. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнило в полном объеме.

19.11.2024г. ОАО «АБ «Пушкино», в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № 5 (протокол от 11.11.2024г. РАД-383022) на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), Договора № 2024-3609/123 уступки прав требования (цессии) от 19.11.2024г., уступило права требования задолженности Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Далее ИП ФИО2 переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии).

Обязательства по кредитному договору исполнялись Должником ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялось в полном объеме, Сумма задолженности ФИО1 перед взыскателем, согласно Договору уступки прав требования (Цессии) составляет 175 748.46 руб. рублей (п. 102 приложения № 1 к Договору)

12.05.2013 Банк вынес указанную задолженность в просрочку, что следует из выписки по счету Должника (приложение № 4 к настоящему заявлению). Вместе с тем, поскольку кредитный договор в материалы дела представлен не был и у первоначального кредитора - отсутствует, взыскатель просит взыскать с должника проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.05.2013 по 01.02.2025 на сумму просроченного долга, что составляет 187 114.93 руб., исходя из расчета (приложение № 1 к исковому заявлению). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2012 г. в размере 362 863.39 руб. из которых: основной долг- 175 748.46 руб., сумма процентов - 187 114.93 руб., сумму государственной пошлины- 11572 руб.

Определением суда от 05 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены: ООО АБ «Пушкино», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО2

Представитель истца ООО "МОЛЛ" в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких либо ходатайств в суд не представил.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала на применение срока исковой давности, в связи, с чем просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АБ «Пушкино» извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена не врученной, с истекшим сроком хранения.

Представители третьих лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО2 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что 12.11.2012 г. Открытое акционерное общество «АБ «Пушкино» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита КФПД1/1250. Сумма выданных Банком денежных средств составила 89 120 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, документом о выдаче кредита. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнило в полном объеме.

19.11.2024 ОАО «АБ «Пушкино», в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № 5 –Права требования к 304 физическим лицам, отсутствует кредиторно-обеспечительная документация, истек срок исковой давности (протокол от 11.11.2024 РАД-383022) на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии). Согласно Приложения № 1 к договору уступки прав требования от 19.11.2024 года (№ строки 102) ФИО1, КД КФПД/1/1250 от 12.11.2012 года сумма долга 175748.39 руб., наличие кредитно -обеспечительной документации –выписка о движении денежных средств, платежное поручение на выдачу кредита (л.д.28-33).

Согласно Договора № 2024-3609/123 уступки прав требования (цессии) от 19.11.2024г., ОАО «АБ «Пушкино», в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования задолженности Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Далее ИП ФИО2 переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии).

21.02.2025г. в адрес ответчика направлено уведомление о цессии с требованием возврата задолженности (л.д.24).

Определением Мирового судьи судебного участка № 8 по Тверской области от 28.02.2025 года возвращено ООО «МОЛЛ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. основанием для отказа в выдаче судебного приказа являлось отсутствие кредитного договора в материалах дела.

Бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий, передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Бремя доказывания было разъяснено истцу в определении о принятии дела к производству от 05.05.2025 (л.д.2-10), полученных истцом 02.06.2025, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Между тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, таких доказательств истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, разрешая настоящий спор суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью заключения между ОО «АБ «Пушкино» и ФИО1 кредитного договора <***> от 12.11.2012 на сумму 89120 руб., а так же получения ответчиком по нему денежных средств от банка.

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, в том числе процентную ставку по нему, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий получение ответчиком денежных средств (выписка по лицевому счету заемщика, расписка, иной документ, подтверждающий получение ответчиком денежных средств).

Однако, как следует из условий договора цессии, заключенного 19 ноября 2024 года между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 5, цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 304 физическим лицам по кредитным договорам согласно Приложения № 1. Одновременно с подписанием договора и приложения № 1 к нему, Цессионарий (ИП ФИО3) свидетельствует своей подписью в указанном договору и приложении, что им получены права требования к физическим лицам по которым отсутствует кредитно –обеспечительная документация, истек срок исковой давности. Из кредитно – обеспечительной документации имеется лишь выписка о движении денежных средств, платежное поручение на выдачу кредита.

Таким образом, как следует из условий Договора цессии, на момент подписания договора ИП ФИО3 приобрел права требования к физическим лицам по которым отсутствует кредитно –обеспечительная документация, истек срок исковой давности.

Из представленной выписки движения денежных средств следует что последний платеж поступил от ответчика в счет погашения кредита в 2013 году, тем самым доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований по взысканию процентов по кредиту, в связи с пропуском истцом срока исковой давности предъявления заявленных требований к ответчику.

Помимо требования о взыскании задолженности по кредиту и процентов, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11572 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2012 г. в размере 362 863.39 руб. из которых: основной долг- 175 748.46 руб., сумма процентов - 187 114.93 руб., а так же суммы государственной пошлины - 11572 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Шишова

Решение суда принято в окончательной форме 03.07.2025.

Председательствующий Е.А. Шишова