г. Хабаровск
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2023 г. по делу № 33-6317/2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Н.Овсянниковой,
судей О.В.Жерносек, Ю.А.Бисюрко,
при секретаре А.Д.Быстрецкой,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2022 года, принятое по гражданскому делу № 2-2021/2022 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя САО «ВСК» - ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование которого ссылалось на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.2021, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Lexus GS 450h», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 28.09.2021 САО «ВСК» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 16 318 руб. 50 коп. 04.10.2021 САО «ВСК» от представителя ФИО2 получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, оставленная САО «ВСК» без удовлетворения. ФИО2, не согласившись с принятым САО «ВСК» решением обратился в службу финансового уполномоченного. 28.01.2022 решением финансового уполномоченного требования ФИО2 о доплате страхового возмещения удовлетворены в размере 286 381,5 руб. САО «ВСК» не согласно с решением финансового уполномоченного, поскольку ранее ФИО2 также являлся участником ДТП, повреждения которого соответствуют вновь заявленным повреждениям.
САО «ВСК» просило суд отменить решение финансового уполномоченного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 №У-21-176318/5010-011 от 28.01.2022 года.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2022 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, назначить по делу повторную судебную экспертизу по ранее поставленным перед судебной экспертизой вопросам. В обоснование жалобы со ссылкой на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права об оценке доказательств: не дана оценка рецензии на заключение судебной экспертизы, между тем, изложенные в рецензии замечания не опровергнуты судом при изложении оспариваемого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что заключение, подготовленное по результатам экспертизы, проведенное по поручению финансового уполномоченного является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2022 года отменено, заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 №У-21-176318/5010-011 от 28.01.2022 года оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.09.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Toyota Corona Premio», государственный №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Lexus GS 450h», государственный №, год выпуска 2007.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №
13.09.2021 представитель ФИО2 обратился САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.
15.09.2021 САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства ФИО2, составлен акт осмотра.
В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, САО «ВСК» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «АВС-Экспертиза».
Как следует из заключения специалиста ООО «АВС-Экспертиза» № 8211481, повреждения транспортного средства «Lexus GS 450h», государственный № частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.09.2021.
Согласно заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» от 21.09.2021 № ОСАГО988127, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus GS 450h», государственный №, без учета износа составляет 20 900 руб., с учетом износа - 16 318, 50 руб.
Как следует из платежного поручения № 205110, 28.09.2021 САО «ВСК» произвело представителю ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 16 318, 50 руб.,
04.10.2021 САО «ВСК» от представителя ФИО2 получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения.
САО «ВСК» письмом от 15.10.2021 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
20.12.2021 ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от 19.01.2022 № У-21-176318/3020-007, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 592 509 руб., с учетом износа составляет 302 700 руб.
28.01.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 286 381, 50 руб.
Согласно выводам изложенным в заключении судебной автотехнической экспертизы АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от 18.07.2022 №16/2022КЦС, комплекс заявленных повреждений автомобиля Lexus GS 45ОН», государственный №, деталей, расположенных в передней области (капот, бампер передний, решетка радиатора, государственный регистрационный номер передней, рамка переднего государственного регистрационного знака, подиум переднего государственного регистрационного знака, радар круиз контроля передний), на основании предоставленных на исследование материалов, вероятней всего может соответствовать механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.2021 года при заявленных обстоятельствах (столкновении транспортного средства «Lexus GS 45ОН», государственный № и «Toyota Corona Premio», государственный №). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus GS 45ОН» без учета износа составляет 642 200 руб., с учетом износа 335 200 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-21-176318/5010-011 от 28.01.2022, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11, 12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1, 26 ФЗ РФ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исходил из того, что повреждения радара в ДТП от 04.04.2021 года и от 07.09.2021 года не являются идентичными, а следовательно оснований для отказа выплате страхового возмещения без учета повреждений радара у САО «ВСК» не имелось, в связи с чем решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 №У-21-176318/5010-011 от 28.01.2022 года законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Отклоняя доводы САО «ВСК» о том, что у транспортного средства ««Lexus GS 45ОН» повреждения радара круиз контроля переднего относятся к ДТП от 04.04.2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что проведенные экспертизы как по поручению САО «ВСК», Финансового уполномоченного, так и по поручению суда подтверждают причинно-следственную связь между полученными повреждениями и ДТП произошедшего 07.09.2021 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку представленной рецензии на судебную экспертизу, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, в данном случае об исследовании представленной САО «ВСК» рецензии указано в протоколе судебного заседания. Указанная рецензия не опровергает выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. Рецензия фактически представляет собой частное, субъективное мнение специалиста относительно заключения судебной экспертизы, и при этом рецензия подготовлена исключительно на основании тех материалов, которые были представлены САО «ВСК».
Вопреки доводам жалобы экспертное заключение, выполненное АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от 18.07.2022 суд обоснованно посчитал достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность эксперта не имеется.
Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, предусмотренных положениями ч.2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: