УИД 77RS0008-02-2022-007633-20

Дело №2-3057/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2016 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» и ответчиком заключен кредитный договор №40-131/КФ-16, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 750 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №*** 22.06.2016, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Должник был ознакомлен с Общими условиями, действующим на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п.6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Должник был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. Таким образом, Истец акцептировал направленно предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако, с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитном Банком в адрес Ответчика направлено Требование о досрочном возрасте кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на 08.07.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору №40-131/КФ-16 от 22.06.2016 составляет 1 365 419,81 рублей, из которых: просроченная ссуда по основному долгу – 545 717,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 441 712,70 рублей, неустойка– 377 989,32 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №40-131/КФ-16 от 22.06.2016, взыскать с ФИО1 в пользу Истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (АО «Банк ДОМ.РФ») задолженность по Кредитному договору №40-131/КФ-16 от 22.06.2016 в размере 1 365 419,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 028 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске возражений против вынесения по делу решения в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.

Третье лицо АО Национальное бюро кредитных историй, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица, а также ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22.06.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №40-131/КФ-16, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых (л.д. 24-26).

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно платежа (обязательств) предусмотренного Графиком погашения кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 21 099,79 рублей (л.д.27-28).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет ответчика №***, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 22.06.2016 по 08.07.2022 (л.д. 47-50).

Согласно расчетам (л.д.51-53), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 08.07.2022 составляет 1 365 419,81 рублей, из которых: просроченная ссуда по основному долгу – 545 717,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 441 712,70 рублей, неустойка– 377 989,32 рублей.

Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» №14/2018 от 09.11.2018 утвержден Устав Банка в новой редакции согласно приложению 1 к настоящему решению, в том числе в связи с изменением наименования Банка на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.63).

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора (л.д. 54), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ответчик, заключив с истцом кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании неустойки по данному спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ, снизить неустойку на просроченную ссуду с 315 951,33 рублей до 44 000 рублей за период с 23.02.2017 по 07.07.2022 и на просроченные проценты с 62 037,99 рублей до 23 000 рублей за период с 23.09.2017 по 07.07.2022.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 054 430,49 рублей, из которых: просроченная ссуда по основному долгу – 545 717,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 441 712,70 рублей, неустойка– 67 000 рублей.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, производил оплату по договору частично, в полном объём не вносил платежи предоставленную по кредиту, то истец не получал то, на что он рассчитывал, при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий кредитного договора №40-131/КФ-16 от 22.06.2016 являются существенными.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 028 рублей (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №40-131/КФ-16 заключенный 22.06.2016 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 1 054 430,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.11.2022.