УИД 05RS0018-01-2025-005015-27

Дело №2а-3467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы Администрации ГоСВД г.Махачкала к судебному приставу –исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Управление имущественных и земельных отношений. г.Махачкалы Администрации ГоСВД г.Махачкала обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Дагестан ФИО1 при рассмотрении материалов исполнительного производства от 11.06.2025 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 26.03.2025, выданного Кировским районным судом г. Махачкалы по делу № 2а-1849/2024, вынесено постановление от 30.06.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В частности, судебным приставом постановлено взыскать с Администрации г. Махачкалы исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.07.2025.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 06.05.2024 по делу № 2а- 1849/2024, послужившим основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, постановлено:

«Признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД г. Махачкала, выразившееся в непринятии решения по Заключению Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации Кировского района г.Махачкалы от 29.01.2003 г. о возврате ФИО2 незаконно изъятого домовладения у реабилитированного ФИО3 (Абдурашида) по ул. Пугина дом 10 в г. Махачкале;

Возложить обязанность на Администрацию ГОсВД г. Махачкала в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, вынести акт о возврате незаконно изъятого домовладения у реабилитированного ФИО3 (Абдурашида) по <адрес> ФИО2 ФИО9 и решить все предусмотренные законодательством вопросы, связанные с возвратом жилого дома в натуре и выделением денежных средств для приобретения равноценного жилого помещения лицам, проживающим в домовладении по <адрес>».

Решение вступило в законную силу 17.10.2024г.

На сегодняшний день Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы подготовлен и внесен проект постановления о возврате домовладения, расположенного по <адрес>, ФИО2 Таким образом, указывают, что оснований полагать, что Администрация и УИЗО г. Махачкалы не исполняют либо уклоняются от исполнения судебного решения, не имеется.

Вместе с тем, указанный проект постановления подлежит обязательному согласованию с руководителями подразделений по вопросам, отнесенным к сферам деятельности соответствующих подразделений, а при необходимости - с другими органами и иными организациями (раздел IV Регламента Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 12.03.2018 N213).

В силу абз. 3 п. 6 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 926, решение органа местного самоуправления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации и заключение комиссии передаются юридическому или физическому лицу, у которого находится это имущество; территориальному органу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для выплаты установленной суммы возмещения причиненного ущерба, а также на хранение в делах того органа, который принял решение о реабилитации и у которого находятся материалы уголовного или административного дела. Последний экземпляр выдается заявителю.

Таким образом, полагают, что исполнение решения суда по настоящему делу носит длящийся характер, поскольку предусматривает соблюдение установленных законом и регламентом процедур, совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления (Администрация г. Махачкалы и ее структурные подразделения) и территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Поскольку по указанным причинам решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 06.05.2024 по делу № 2а-1849/2024 не может быть исполнено Администрацией и УИЗО г. Махачкалы в установленный судом месячный срок, Управлением через ГАС «Правосудие» направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда по административному делу.

В связи с этим считают, что основания для дальнейших исполнительных действий и применения, принудительных мер отсутствуют. Обжалуемым постановлением нарушаются имущественные права административного истца, порождающие необоснованные финансовые затраты, которые подлежат оплате из бюджета муниципального образования городского округа «город Махачкала».

До рассмотрения Верховным судом РД апелляционной жалобы Администрации г. Махачкалы какие-либо основания для взыскания исполнительского сбора и установления сроков для исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Ссылаясь на ч.6 статьи 112, статьи 121, 122, 128 ФЗ от 02 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-220, 360 КАС РФ, просят суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя СОСП по Республике Дагестан ФИО1 от 30.06.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, освободить Администрацию г. Махачкалы от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гласит, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

По смыслу вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года.

Таким образом, согласно вышеуказанного Федерального закона от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ, в настоящее время, исполнительский сбор не взыскивается в отношении юридических лиц, являющегося должником - органом местного самоуправления, за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала РД от 06 мая 2024 г по гражданскому делу №2а-1849/2024, вступившего в законную силу 17.10.2024г, административные исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворены. Постановлено:

Признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД г.Махачкала, выразившееся в непринятии решения по Заключению Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации Кировского района г.Махачкалы от 29.01.2003 г. о возврате ФИО2 незаконно изъятого домовладения у реабилитированного ФИО3(Абдурашида) по <адрес>;

Возложить обязанность на Администрацию ГОсВД г.Махачкала в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, вынести акт о возврате незаконно изъятого домовладения у реабилитированного ФИО3 (Абдурашида) по <адрес> ФИО2 ФИО11 и решить все предусмотренные законодательством вопросы, связанные с возвратом жилого дома в натуре и выделением денежных средств для приобретения равноценного жилого помещения лицам, проживающим в домовладении по <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Махачкалы 17.10.2024г по делу №а-1849/2024 были выданы исполнительные листы ФС № от 26.03.2025 года, и судебным приставом –исполнителем СОСП по Республике Дагестан ФИО4 11.06.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации ГОсВД г.Махачкалы, предмет исполнения: Возложить обязанность на Администрацию ГОсВД г.Махачкала в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, вынести акт о возврате незаконно изъятого домовладения у реабилитированного ФИО3 (Абдурашида) по <адрес> ФИО2 ФИО12 и решить все предусмотренные законодательством вопросы, связанные с возвратом жилого дома в натуре и выделением денежных средств для приобретения равноценного жилого помещения лицам, проживающим в домовладении по <адрес>.

Согласно постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Дагестан ФИО1 от 30.06.2025 года № в рамках исполнительного производства от 11.06.2025 №-ИП, возбужденного по исполнительному листу ФС №, выданного Кировским районным судом г. Махачкалы по делу №2а-1849\2024, вступившему в законную силу 17.10.2024г., судебный пристав-исполнитель установив, что исполнительный документ должником Администрация г.Махачкалы в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с должника Администрация г.Махачкалы исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установив должнику новый срок для исполнения.

Предметом исполнения являлось Возложить обязанность на Администрацию ГОсВД г.Махачкала в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, вынести акт о возврате незаконно изъятого домовладения у реабилитированного ФИО3 (Абдурашида) по <адрес> ФИО2 ФИО13 и решить все предусмотренные законодательством вопросы, связанные с возвратом жилого дома в натуре и выделением денежных средств для приобретения равноценного жилого помещения лицам, проживающим в домовладении по <адрес>.

Администрация ГОсВД г. Махачкала являющаяся должником по вышеуказанному исполнительному производству, является органом местного самоуправления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Следовательно орган местного самоуправления- Администрация ГОсВД г.Махачкала подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, не взысканного на дату вступления в законную силу изменений закона.

Между тем, требования иска о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2025 года удовлетворены не могут быть, так как вынесены законно и обоснованно по исполнительному производству возбужденному уполномоченным должностным лицом- судебным приставом-исполнителем, в пределах его полномочий, в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Из вышеприведенного следует, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно, так как должником исполнение решения суда не последовало в период срока, установленного для добровольного исполнения.

Согласно ч.1 ст.63 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком в обоснование возражений на доводы иска, не было представлено каких-либо возражений, доказательств, опровергающих требования и доводов иска, ввиду чего административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец подлежит освобожден от уплаты исполнительского сбора.

руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Управление имущественных и

земельных отношений г.Махачкалы Администрации ГоСВД г.Махачкала - удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г. Махачкалы от уплаты исполнительского сбора, в размере 50000 рублей, по постановлению от 30.06.2025 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2025 года, возбужденного по исполнительному листу ФС № от 26.03.2025 года, выданного Кировским районным судом г. Махачкалы по делу №2-1849\2024, вступившему в законную силу 17.10.2024г.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025