Решение по делу № 2А-211/2025 от 21.02.2025 - о помещении в центр временного содержания для <ФИО> правонарушителей УМВД России по <адрес> <обезличено> ФИО1ёма <ФИО>, <дата> года <обезличено>.

Дело № 2а-211/2025

УИД 29RS0016-01-2025-000196-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием:

помощника прокурора города НоводвинскаШекуновой К.С.,

представителя административного истца – старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Новодвинский» ФИО4,

административного ответчика – несовершеннолетнего ФИО22

представителя административного ответчика - законного представителя

несовершеннолетнего ФИО21.,

защитника – адвоката Векшина П.В.,

педагога - психолога центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Гармония» ФИО6,

представителя заинтересованного лица - инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Новодвинский» ФИО8,

представителя заинтересованного лица – инспектора по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО9,

начальника отдела опеки и попечительства управления социальной политики

администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Новодвинский» о помещении в центр временного содержания для ФИО1 правонарушителей УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1ёма ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

установил:

МО МВД России «Новодвинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего ФИО20, 7 апреля 2011 года, в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Архангельской области.

В обоснование требований указано, что ФИО20 является учащимся 7 «Д» класса МОУ «СОШ №3» г. Новодвинска.

26 декабря 2024 года Приморским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 137, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1, п. «в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ЛупандинаАртёма Александровича, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с недостижением уголовно- наказуемого возраста.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией по делам ФИО1 и защите их прав администрации городского округа <адрес> «<адрес>» принято решение о ходатайстве перед судом о помещении ФИО1 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в связи с совершением общественно-опасного деяния.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Новодвинский» ФИО5 А.А. направлен на медицинское освидетельствование, в т.ч. психиатрическое освидетельствование, для определения возможности помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

ФИО1 ЛупандинАртём и его законный представитель ФИО5 А.А. с указанным постановлением ознакомлены.

ДД.ММ.ГГГГ участковый педиатр ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница» в присутствии ФИО1 выдала отцу ФИО5 А.А. направления к узким специалистам и направления на лабораторные исследования.

5, 6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. не явился на прием к узким специалистам.

ДД.ММ.ГГГГ участковый педиатр указанного медицинского учреждения сообщила о том, что ФИО1 к прохождению медицинской комиссии не приступал.

Учитывая личностные особенности ФИО1 А.А., склонного к совершению повторных общественно-опасных деяний, истец просит поместить ФИО1 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ЦВСНП УМВД России по Архангельской области на 30 суток в целях проведения медицинского (в том числе психиатрического) освидетельствования в <адрес> детской клинической поликлинике им. ФИО11(ГБУЗ АО «АОДКП» им. ФИО11) и для предупреждения совершения им повторного общественно-опасного деяния.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании доводы административного искового заявления уточнила, пояснила, что основным требованием для помещения ФИО1 ответчика в ЦВСН является его уклонение от явки в медицинское учреждение. Дополнительно отметила, что законный представитель не может оказать влияния на сына и побудить его совершить указанные действия, поскольку подросток с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживает, ведет бродяжнической образ жизни.

ФИО1 А.А. с административным исковым заявлением не согласился, возражал против помещения его в ЦВСНП, поскольку желает пройти медицинское освидетельствование, в т.ч. психиатрическое в медицинском учреждении по месту жительству. В судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании муниципальной комиссии по делам ФИО1 и защите их прав администрации МО «<адрес>» был осведомлен о необходимости прохождения медицинского освидетельствования и последствиях в случае уклонения от такового в виде принудительного исполнения путем помещения в ЦВСНП, однако от явки в лечебное учреждение для прохождения врачей-специалистов уклонился 5 и ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ФИО5 А.А. – ФИО5 А.А. с административным исковым заявлением согласился, просил поместить сына в ЦВСНП УМВД России по Архангельской, поскольку не мог до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время обеспечить прохождение ребенком медицинского, в т.ч. психиатрического освидетельствования по месту жительства, поскольку ребенок убыл из-под его контроля, по месту жительства не проживал с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он не смог обеспечить исполнение постановления начальника полиции о прохождении освидетельствования по месту жительства.

Защитник – адвокат ФИО19 изложенные в административном исковом заявлении фактические обстоятельства содеянного ФИО1 не оспаривал, однако полагал, что указанных обстоятельств недостаточно для помещения ребенка в учреждение. С административным исковым заявлением не согласился, поскольку полагал незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и неосведомленности подростка и его законного представителя в письменном виде о разъяснении последствий связанных неисполнением постановления врио начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители муниципальной комиссии по делам ФИО1 и защите их прав администрации городского округа <адрес> «<адрес>» ФИО13 и отделения по делам ФИО1 отдела участковых уполномоченных полиции и по делам ФИО1 МО МВД России «Новодвинский» ФИО14 поддержали заявленные истцом требования.

Педагог-психолог ФИО15 просила разрешить исковое заявление с учетом интересов ФИО1 лица.

Начальник отдела опеки и попечительства управления социальной политики администрации городского округа <адрес> «<адрес>» ФИО16 просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия недостаточной профилактической работы правоохранительных органов с законным представителем.

В судебное заседание Уполномоченный при <адрес> по правам ребенка ФИО17 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заключении просила удовлетворить требования истца, полагая нуждающимся ФИО1 А.А. в помещении в ЦВСНП для проведения дополнительного обследования и диагностики.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания центр временного содержания для ФИО1 правонарушителей УМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили.

Участвующий в деле помощник прокурора ФИО18, учитывая злостное уклонение ФИО1 от медицинского освидетельствования, в совокупности со сведениями о том, что законный представитель не справляется с контролем за поведением сына и безрезультатными профилактическими мероприятиями и его нежелание проходить обучение по установленной ему программе полагала административный иск МО МВД России «Новодвинский» законным и обоснованным, а потому просила суд его удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, позицию помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление МО МВД России «Новодвинский» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона №120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений ФИО1» (далее-Федеральный закон № 120-ФЗ) в центры временного содержания для ФИО1 правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены ФИО1, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья ФИО1 или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 120-ФЗ для определения возможности помещения ФИО1, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа медицинские организации проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора при наличии согласия ФИО1 на медицинское освидетельствование либо согласия его родителей или иных законных представителей в случае, если ФИО1 не достиг возраста пятнадцати лет.

Для подготовки рекомендаций по оказанию ФИО1, в отношении которого рассматривается вопрос о помещении в специальное учебно-воспитательной учреждение закрытого типа, психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания психолого-медико-педагогическая комиссия проводит на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора комплексное обследование ФИО1 (пункт 4.1 статьи 26).

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 26 Федерального закона № 120-ФЗ до рассмотрения судьей материалов о помещении ФИО1, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа такие лица могут быть направлены на срок до 30 суток в центр временного содержания для ФИО1 правонарушителей органа внутренних дел на основании постановления судьи в случае злостного уклонения ФИО1 от явки в суд либо от медицинского освидетельствования.

Под злостным уклонением ФИО1 от явки в суд либо от медицинского освидетельствования понимаются случаи, когда он по неуважительным причинам два или более раза не явился в суд или медицинскую организацию, осуществляющую медицинское освидетельствование, либо скрылся с места жительства, места пребывания.

Согласно статье 285.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела, связанного с пребыванием ФИО1 в центре временного содержания, суду в целях обеспечения наиболее благоприятных интересов ФИО1 необходимо выяснить:

1) относится ли ФИО1 к категории лиц, помещаемых в центр временного содержания;

2) имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья ФИО1 либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния;

3) обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, его психофизиологические особенности, условия жизни и воспитания ФИО1;

4) имеются ли необходимые условия для достижения целей, указанных в абзаце первом настоящей части, без помещения ФИО1 в центр временного содержания;

5) имеются ли обстоятельства, подтверждающие наличие основания для продления установленного судом срока содержания ФИО1 в центре временного содержания;

6) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд обязан также вынести на обсуждение вопрос о сроке, в течение которого ФИО1 может содержаться в центре временного содержания либо на который продлевается его содержание в центре временного содержания, исходя из времени, минимально необходимого для достижения целей помещения ФИО1 в центр временного содержания.

На основании части 8 статьи 285.13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного исковое заявление о проведении медицинского освидетельствования ФИО1 в недобровольном порядке для определения возможности помещения его в учебное учреждение закрытого типа подается в суд органом внутренних дел или прокурором.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 А.А. является учащимся 7 «Д» класса МОУ «СОШ №».

ФИО1 А.А. состоит на профилактическом учете в ОДН МО МВД России «Новодвинский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 49.1.3 Инструкции, утвержденной Приказом № МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как не привлеченный к административной ответственности, в связи с недостижением возраста, с которого наступает административная ответственность. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.А. изменены основания постановки на учет на пункт 49.1.6 Инструкции, утвержденной Приказом № МВД РФ, в связи с совершением общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и не подлежащего уголовной ответственности, в связи с недостижением возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Воспитанием ФИО1ёма занимается его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ИП ФИО23 в должности мастера, имеет стабильный источник дохода, спиртными напитками не злоупотребляет, мать ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ЛупандинаАртёма.

Согласно акту инспектору ОДП УУП МО МВД России «Новодвинский» жилищно-бытовые условия семьи признаны удовлетворительными, семья проживает в однокомнатной квартире, дома чисто, прибрано, для подготовки к урокам имеется рабочий стол, у ребенка отсутствует отдельное спальное место, спит с отцом на диване, ФИО1 обеспечен одеждой, обувью, продуктами питания, канцелярскими принадлежностями.

По сведениям государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Новодвинский КЦСО», семья ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в как семья, требующая особого внимания государства и общества, основанием постановки на учет явилось отсутствие контроля за воспитанием и обучением ребенка со стороны законного представителя, что проявилось в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ семья состоит на учете в категории семьи, находящейся в социально опасном положении, основанием постановки на учет явилось отсутствие контроля за воспитанием и обучением ребенка, приводящее к нарушению его прав на образование и воспитание, что проявилось в употреблении ФИО1 алкогольной продукции. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. содержался в ЦВСНП УМВД России по <адрес> за совершение общественно-опасного деяния, дважды проходил социальную реабилитацию в ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок»: с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (по ходатайству отделения социальной помощи семье и детям). С ФИО1 и его отцом проводились профилактические беседы о недопустимости ФИО1 противоправных деяний и самовольных уходов, необходимости нахождения подростка в ночное время дома, недопустимости употребления алкогольной продукции, с отцом - о надлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию, содержанию сына, организации его досуговой деятельности, контроле за кругом общения и свободным времяпрепровождением.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ МКДН и ЗП администрации городского округа <адрес> «<адрес>» было вынесено постановление о ходатайстве перед судом о направлении ФИО1 А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 3 года.

Как видно из материалов дела, для определения возможности помещения ФИО1 А.А. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа врио начальника МО МВД России «Новодвинский» вынесено постановление о направлении ФИО1 А.А. на медицинского (в т.ч психиатрического) освидетельствования. С данным постановлением были ознакомлены законный представитель ФИО5 А.А. и ФИО1 А.А., который от прохождения медицинского освидетельствования (в т.ч. психиатрического) злостно уклонился, поскольку дважды не явился для прохождения освидетельствования, что подтвердил в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 А.А. с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и регистрации не проживал, от обучения по установленной ему учебным заведением программы уклоняется, проживает по месту жительства знакомых и друзей, доступ к которым законный представитель ФИО5 А.А. не имеет, проводимая с последним профилактическая работа специализированными органами результатов не дает, ребенок вышел из-под контроля родителя и на его требования о законопослушном поведении не реагирует.

Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют свидетельствуют об уклонении от прохождения ФИО1 и обеспечения его законным представителем прохождения медицинского (в том числе психиатрического) освидетельствования, а потому суд находит обоснованными доводы представителя административного истца о необходимости помещения ФИО1 А.А. в центр временного содержания для ФИО1 правонарушителей для на срок до проведения медицинского (в том числе психиатрического) освидетельствования в <адрес> детской клинической поликлинике им. ФИО11 (ГБУЗ АО «АОДКП им.ФИО11») для определения возможности помещения его в учебное заведение закрытого типа.

При этом утверждения защитника об отсутствии уклонения ФИО1 и его законного представителя от прохождения медицинского освидетельстования, в т.ч. психиатрического по месту жительства ввиду их не предупреждения в письменном виде о последствиях неисполнения такового являются несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 А.А, и его законный представитель были надлежащим образом осведомлены о необходимости прохождения такого обследования, связанного с необходимостью разрешения в дальнейшем вопроса о помещении подростка в СУВУЗТ. Последствия неисполнения постановления врио начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ им были известны.

ФИО24 в судебном заседании знал об этих последствиях в виде принудительного помещения в ЦВСНП для прохождения медицинского освидетельствования, в т.ч. психиатрического, однако безразлично относился к этим последствиям, в этот период дома не проживал, чем воспрепятствовал законному представителю проконтролировать исполнение данных действий.

При этом с момента ознакомления с административным исковым заявлением и приложенными к нему материалами под роспись ДД.ММ.ГГГГ, содержащими в т.ч. вышеуказанное постановление ФИО1 и законный представитель до рассмотрения настоящего дела мер к добровольному прохождению медицинского освидетельствования не приняли, о наличии у них такого желания сотрудникам правоохранительных органов не заявили.

Наличие жалобы защитника, поданной ДД.ММ.ГГГГ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ЛупандинаАртёма ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ значение для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Оснований для помещения ФИО1 А.А. в ЦВСПН в целях предупреждения совершения им повторного общественно-опасного деяния суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Рассматривая ходатайство административного истца об отнесении решения суда к немедленному исполнению, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом данных о личности ФИО1 А.А., принимая во внимание его психологические особенности, поведение и поступки, склонен к оставлению на длительное время места жительства и регистрации, отсутствие со стороны его законного представителя контроля за таким его поведением, обучением, досугом, суд в соответствии со статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению, что в т.ч., обеспечит защиту жизни и здоровья ФИО1,

Сведений о медицинских противопоказаниях, препятствующих помещению ФИО5 А.А. в центр временного содержания для ФИО1 правонарушителей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судебные расходы в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом, назначенным судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-177, 285.6-285.12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 2 статьи 8, подпунктом 1 пункта 4 статьи 15, подпунктом 4 пункта 2 статьи 22, статьями 26,27,28 Федерального закона № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений ФИО1»,

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Новодвинский» о помещении в центр временного содержания для ФИО1 правонарушителей УМВД России по <адрес> ФИО1ёма ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Поместить ФИО1ёма ФИО7 в центр временного содержания для ФИО1 правонарушителей УМВД России по <адрес> на срок до проведения медицинского (в том числе психиатрического) освидетельствования в <адрес> детской клинической поликлинике им. ФИО11 (ГБУЗ АО «АОДКП им. ФИО11») но не более 30 суток, для определения возможности помещения его в учебное заведение закрытого типа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Срок помещения исчислять с момента фактического помещения ФИО5 А.А. в центр временного содержания для ФИО1 правонарушителей УМВД России по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кадушкина