Дело № 2-753/2023

67RS0008-01-2023-000941-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 18.03.2020 между ней и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячная стоимость аренды согласно п. 4.1 указанного договора составляла 12 000 руб. Вместе с жилым помещением ответчику была передана мебель и бытовая техника (п. 1.3. Договора). В конце декабря 2020 года ее супруг посетил жилое помещение и выявил дефекты, которые отсутствовали на момент передачи квартиры ответчику, а именно: в помещении кухни на стене обнаружены пятна и задиры, на полу имеются прожоги покрытия и сколы плинтуса, на дверном блоке кухни появились сколы краски, выведена из строя дверная ручка, само дверное полотно повреждено; повреждена новая холодильная камера Атлант ХМ 4208-000, в виде вмятины на двери; поврежден кухонный мебельный гарнитур в виде вздутия столешницы около мойки, а также сколов на фасаде; в гостиной комнате на стене имеются пятна и задиры, в платяном шкафу повреждена дверь; в санузле повреждена краска двери и выломана дверная ручка. Согласно локально-сметного расчета №76/21 от 20.02.2021 стоимость восстановительного ремонта составила 55 536 руб. Она направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, а также произвести оплату аренды жилого помещения за февраль, март 2021 года в сумме 24 000 руб., расторгнуть договор аренды с 03.04.2021, также передать ключи и квартиру по акту. Однако ответчик в добровольном порядке ее требования не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки квартиры и мебели 55 536 руб., из которых: 46 315 руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры и 9 221 руб. стоимость поврежденного имущества; арендную плату за жилое помещение за февраль и март 2021 года в сумме 24 000 руб.; 2 587 руб. расходы по оплате госпошлины; 1 000 руб. расходы по оплате претензионного письма; 5 000 руб. расходы на оплату локально-сметного расчета; 2000 руб. расходы по оплате услуг юриста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что квартира является общим имуществом его и супруги ФИО1, поэтому он не возражает, чтобы денежные средства в возмещение ущерба и арендная плата были взысканы в пользу истца. Квартира ими была приобретена в 2018г., они сделали ремонт, приобрели мебель. После этого в марте 2020г. его супруга заключила с ответчиком договор аренды квартиры. В декабре 2020г. или январе 2021г., точно не помнит, ответчик прислал его супруге сообщение на телефон, о том, что он с квартиры выехал, а ключи оставил в почтовом ящике. Он прибыл в квартиру и увидел, что ответчик из квартиры выехал, забрав свои вещи, при этом внутренняя отделка квартиры и мебель имеют повреждения: разломан дверной косяк в кухне, дверная ручка в санузел сломана, ламинат прожжен, на обоях пятна, кухонный гарнитур имеет сколы, столешница со следами вздутия, вмятина на холодильнике, повреждена дверь в платяном шкафу. Они предложили ответчику возместить ущерб, однако их требования проигнорировали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 8 и ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, возражений по поводу иска не представил, то суд в силу ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Судом установлено, что 18.03.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды квартиры, согласно которого ФИО1 (арендодатель) предоставила, а ФИО2 (арендатор) получил во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также находящиеся в ней предметы мебели и бытовую технику (п.п. 1.1, 1.2. Договора). (л.д. 5)

Собственником указанного жилого помещения, согласно сведениям ЕГРН, является супруг истца - ФИО3 (л.д. 86-87).

Вместе с тем, из письменных пояснений истца (л.д.102), пояснений в судебном заседании третьего лица ФИО3, договора купли-продажи квартиры, свидетельства о заключении брака, усматривается, что указанная квартира является совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, а ФИО1 при заключении договора аренды квартиры действовала с согласия супруга.

Согласно п. 3.2 Договора Арендатор обязался содержать квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

В случае причинения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, Арендатор обязался возместить Арендодателю причиненный ущерб (п. 3.4 Договора).

Из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО3, следует, что при заключении договора аренды ими была передана квартира ответчику без дефектов ремонта и с новой мебелью. В январе 2021г. при осмотре квартиры ими были обнаружены повреждения внутренней отделки квартиры и мебели, а именно: в помещении кухни на стене пятна и задиры, на полу - прожоги покрытия и сколы плинтуса, на дверном блоке кухни- сколы краски, в санузле повреждена краска двери и выведена из строя дверная ручка, повреждена новая холодильная камера Атлант ХМ 4208-000, в виде вмятины на двери; поврежден кухонный мебельный гарнитур в виде вздутия столешницы около мойки, а также сколов на фасаде; в гостиной комнате на стене имеются пятна и задиры, в платяном шкафу повреждена дверь.

Из пояснений свидетеля ФИО5 усматривается, что в конце 2019г.- начале 2020г. он по заказу ФИО3 ремонтировал вышеуказанную квартиру: клеил обои, укладывал ламинат, окрашивал окна и двери. В это же время в квартиру завозили новую мебель.

Согласно локальному сметному расчету №76/21 от 20.02.2021г., стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 46 315 руб., а стоимость поврежденного имущества - 9 221 руб. (л.д.19-35).

Таким образом, поскольку истцом была передана квартира ответчику в надлежащем состоянии, а возвращена истцу с повреждениями мебели и внутренней отделки, доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба, также как и того, что выявленные повреждения явились следствием естественного износа, ответчиком, вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено, то с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение материального ущерба в пределах заявленных исковых требований в размере 55 536 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за жилое помещение за февраль и март 2021г., суд приходит к следующему.

Так, в обоснование указанного требования истец сослалась на то, что о намерениях ФИО2 о прекращении договора аренды ей стало известно 03.04.2021г., в связи с чем, она была лишена возможности сдать жилое помещение новому нанимателю. При этом по условиям договора, ответчик обязан был уведомить об освобождении квартиры не менее чем за 1 месяц. Кроме того, после обнаружения повреждений она не могла сдавать квартиру в аренду, поскольку требовалось произвести оценку ущерба.

Вместе с тем, из возражений ответчика на претензию истца (л.д.10), письменных пояснений истца (л.д.102), пояснений ФИО3 усматривается, что ФИО2 освободил квартиру в январе 2021г., забрав свои вещи и оставив ключи в почтовом ящике, о чем сообщил ФИО1, которая, в свою очередь, в том же месяце забрала ключи.

Доказательств того, что ФИО2 пользовался квартирой в феврале и марте 2021г., в материалах дела не имеется.

Таким образом, прекращение возможности ответчика пользоваться арендованным имуществом позволяет истцу распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, что фактически означает передачу арендованного имущества.

Поскольку акт приема-передачи квартиры при заключении договора аренды не составлялся, передача квартиры от арендодателя (истца) к арендатору (ответчику) была символической (по аналогии п.1 ст.574 ГК РФ), путем вручения ключей от квартиры, то у ответчика оснований полагать, что квартира должна быть передана иным способом, не имелось.

Поскольку судом установлен факт прекращения договора аренды квартиры и освобождения арендуемой квартиры ответчиком в январе 2021г., то требование истца о взыскании арендных платежей за февраль и март 2021г., суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца о том, что ответчик не известил об освобождении квартиры не менее чем 1 месяц, в связи с чем, с него в силу п.3.3 договора должна быть взыскана арендная плата, судом признается необоснованной, поскольку таких правовых последствий условия договора не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от 25.02.2021г., договора, за определение стоимости восстановительного ремонта квартиры истец уплатила ООО «Центр оценок и экспертиз» 5 000 руб. (л.д.14,17).

Поскольку для определения суммы исковых требований истцу необходимо было установить размер ущерба, для чего требовались услуги специалиста, суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление претензии в сумме 1000 руб. и искового заявления в сумме 2000 рублей, что также подтверждается квитанциями об оплате от 02.03.2021г. и 26.05.2021г. (л.д.13,15).

Указанные расходы признаются судом необходимыми, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2587 руб. (л.д.4), которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1866,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 55 536 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. – в возмещение ущерба;

- 1 866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 08 коп. – расходы по оплате госпошлины;

- 5 000 (пять тысяч) руб. – расходы по оплате оценки стоимости ущерба;

- 1000 (одна тысяча) руб. – расходы по оплате претензионного письма;

- 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года