Дело №2а-1427/2025

Поступило в суд 21.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москва о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москва о признании незаконными действий.

В обоснование требований административный истец указала, что, она является адвокатом Адвокатской Палаты Новосибирской области, регистрационный № в реестре адвокатов Новосибирской области, удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год осуществлялась защита подозреваемого, обвиняемого ФИО 1 по уголовному делу № в порядке ст. 51 УК РФ. Следственные действия - допрос подозреваемого (обвиняемого), проверка показаний на месте - осуществлялись на территории г. Новосибирска. На основании поданного ею заявления старшим следователем ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о выплате процессуальных издержек в сумме 2541 рубль 60 копеек (с учетом районного коэффициента 20%). Когда постановление было передано в бухгалтерию для оплаты, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УВД по Восточному АО ГУ МВД России по г. Москве было направлено обращение в целях мирного решения вопроса об оплате в установленном размере. Повторно обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в оплате процессуальных издержек. На момент предъявления настоящего административного искового заявления Административным ответчиком причитающееся вознаграждение в сумме 2541 рубля 60 копеек на расчетный счет адвокатского кабинета не перечислено. Бездействие, а равно действие Административного ответчика, выразившееся в отказе произвести оплату причитающегося вознаграждения, нарушает ее права, свободы и законные интересы.

На основании изложенных в административном иске обстоятельств, административный истец просила суд признать незаконным действие (бездействие) Управления внутренних дел Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, г выразившееся в отказе оплаты и не перечислении на расчетный счет адвоката ФИО1 в соответствии с постановлением старшего дознавателя ФИО 2 вознаграждения в размере 2541 рубля 60 копеек; обязать Управление внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве устранить нарушение, выплатить в пользу ФИО1 задолженность в размере 2541 рубля 60 копеек, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет; взыскать с Управления внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве в пользу Административного истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Дополнительно указала, что на момент рассмотрения дела какие-либо выплаты на основании постановления произведены не были.

Представитель административного ответчика - Управлению внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москва в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на заявленные требования административного иска, в котором указал на то, что сторона административного истца избрала неверный способ защиты своих прав и законных интересов, указав также на необходимость прекращения производства по делу.

Представитель ГУ МВД России по г. Москва в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что старшим следователем специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве на основании заявления ФИО1 (л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвоката, согласно которому было постановлено: произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Новосибирской области Адвокатский кабинет – ФИО1 за участие в защите по уголовному делу № в отношении ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за 1 (один) день участия, согласно расчету, в сумме 2 541 руб. 60 коп. Также в вышеуказанном постановлении указано на то, что перечисление денежных средств произвести по следующим реквизитам: в пользу адвоката ФИО1 (ИНН №) на расчетный счет №, корсчет №, БИК № в ф-л Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие». Постановление для исполнения установленном порядке направить в ЦБ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва (л.д. 8-9).

Согласно справке старшего следователя СО по РПОН – «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО 2 указано, что по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы по обвинению ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве защитника в порядке ст.51 УПК РФ по делу назначен адвокат Адвокатской палаты Новосибирской области Адвокатского кабинета - ФИО1, имеющая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре адвокатов Новосибирской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Следственные действия с участием адвоката проводились: ДД.ММ.ГГГГ - допрос подозреваемого, проверка показаний на месте. Процессуальные издержки по уголовному делу №: вознаграждение адвоката за 1 (один) день участия, согласно расчету, в сумме 2 541 рубль 60 копеек (две тысячи пятьсот сорок одни) рубль 60 копеек перечислить в УФК по г. Москве (УВД пo ВАО ГУ МВД по г. Москве, д/с №), Наименование банка получателя - ГУ Банка России по ЦФШУФК по г. Москве, р/сч: №. к/с № КИК банка получателя №. ИНН №, КПП №. КБК №, ОКТМО № - Восточный административный округ г. Москвы (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве с обращением об оплате труда адвоката (л.д. 14), на что был дан отказ в оплате труда адвоката, в связи с тем, что следственные действия с подзащитным ФИО 1 происходили в г. Новосибирске, по вопросу оплаты вознаграждения адвоката необходимо обратиться в ЦФО ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 15).

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N N-63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам.

Как следует из пункта 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктами 28, 29 указанного Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не приведено ссылки на норму права, позволяющую ему с учетом вынесенного постановления старшего следователя СО по РПОН – «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена обязанность по произведению выплаты вознаграждения на ЦБ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва, отказать ФИО1 в произведении выплаты.

Как следует из административного искового заявления и пояснено административным истцом в судебном заседании, до настоящего времени вознаграждение ей выплачено не было, денежные средства на счет коллегии адвокатов не поступали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела вознаграждение адвокату ФИО1 не выплачено, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, нарушающее права административного истца.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать незаконным бездействие СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, выразившееся в невыплате в установленный срок денежного вознаграждения за участие адвоката ФИО1 в качестве защитника по вышеуказанному уголовному делу.

В п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ указано, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенного административным ответчиком права административного истца суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, обязав СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в течение 15 дней перечислить денежное вознаграждение за участие адвоката ФИО1 в качестве защитника по уголовному делу №, согласно постановлениям старшего следователя СО по РПОН – «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, заявленные требования административного иска подлежат удовлетворению.

Довод письменных возражений административного ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты права и производство по данному делу должно быть прекращено, суд полагает необоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривается именно бездействие Управления внутренних дел Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в невыплате в установленный срок денежного вознаграждения за участие адвоката ФИО1 в качестве защитника по уголовному делу № по обвинению ФИО 1 по постановлению старшего следователя СО по РПОН – «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Само постановление ФИО1 не оспаривается. В связи с чем, оснований для рассмотрения требований ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется. Принимая во внимание, что вопрос о размере сумм вознаграждения адвоката ФИО1 разрешен в установленном законом порядке, орган, который должен осуществить выплату данного вознаграждения указан в постановлении, а суммы вознаграждения не были выплачены ввиду именно бездействия Управления внутренних дел Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в невыплате в установленный срок денежного вознаграждения за участие адвоката ФИО1 в качестве защитника по уголовному делу № по обвинению ФИО 1 по постановлению старшего следователя СО по РПОН – «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает избранный способ защиты своего нарушенного права ФИО1 путем предъявления административного иска следует считать правильным, и оснований для прекращения производства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

По общему правилу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца суд взыскивает судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления внутренних дел Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в невыплате в установленный срок денежного вознаграждения за участие адвоката ФИО1 в качестве защитника по уголовному делу № по постановлению старшего следователя СО по РПОН – «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве устранить нарушение, выплатить в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда в пользу ФИО1 денежное вознаграждение в размере 2541 рубля 60 копеек, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет: получатель - адвокат ФИО1 (ИНН №), расчетный счет №, корсчет №, БИК № в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с Управления внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-1427/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-000300-56).

По состоянию на 10.06.2025 г. решение не вступило в законную силу.

Судья -