дело №А-3239/202
61RS0002-01-2022-006028-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Росбанк» к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 48/153 –н/48-2021-9-165 о взыскания с ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику принадлежит ряд транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о розыске данных транспортных средств. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.
Административный истец просит суд вынести решение, которым признать незаконным и отменить постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристав-исполнителя ФИО2 вынести постановление о розыске автотранспортных средств.
Административные ответчики – Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. в порядке ст.150 КАС РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа 48/153 –н/48-2021-9-165. Сумма взыскания составляет 705,666,87 рубл. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону жалоба, поданная ПАО «Росбанк» была удовлетворена, частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признано частично незаконным. Последнего обязали принять все меры к установлению транспортного средства, принадлежащего должнику, а при не установлении объявить розыск.
Железнодорожный РОСП представил в суд Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за должником числится автомобиль LADA KS045L LADA LARGUS, 2018 года выпуска гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт ареста(описи имущества) данного автомобиля, который предварительно был оценен в 700 000 рублей. Автомобиль находится на хранении в <адрес> хранителем назначен представитель ПАО «Росбанк» ФИО3
В силу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были признаны частично незаконными в порядке подчиненности, автомобиль принадлежащий должнику арестован, передан на ответственное хранение представителю административного истца, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 г.