<№>

УИД 30RS0<№>-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО8 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждение автомобилю «Renault Logan» государственный регистрационный номер <№> Согласно административному материалу, водитель ФИО8, управлявший автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный номер <№>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Camry» государственный регистрационный номер <№> был заключен договор страхования ОСАГО <№> Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 627 900 рублей, что подтверждается платежным поручениями <№> от <дата обезличена> <№> от <дата обезличена> В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которой, застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страховой случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лице допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договор обязательного страхования водителями).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 627 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 479 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того в деле имеется телефонограмма в соответствии с которой ответчик ФИО8 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный номер <№> под управлением водителя ФИО2, «Renault Logan» государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО4, Mercedes-Benz государственный регистрационный номер <№> под управлением водителя ФИО7

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный номер <№> ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>

Собственником транспортного средства «Toyota Camry» государственный регистрационный номер <№> на момент ДТП являлась ФИО5, гражданская ответственность, которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <№>.

Согласно полису <№> ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Camry» государственный регистрационный номер <№>, не значится.

Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Renault Logan» государственный регистрационный номер <№> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису <№>. Собственником указанного ТС являлся ООО «Контрол лизинг», страхователем являлся ФИО6

Гражданская ответственность водителя ФИО7 управлявшего на момент ДТП Mercedes-Benz государственный регистрационный номер <№> была застрахована в АО «МАКС» по полису <№>

Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, страхователь транспортного средства «Renault Logan» государственный регистрационный номер <№> ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Транспортное средство «Renault Logan» государственный регистрационный номер <№> направлено на осмотр, что подтверждается актом осмотра от <дата обезличена>.

Согласно экспертному заключению <№>-Пр от <дата обезличена> ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость затрат на восстановление ТС «Renault Logan» государственный регистрационный номер <№> с учетом износа составила 400 100 рублей, без учета износа ТС – 606 300 рублей.

<дата обезличена> денежные средства в счет страхового возмещения по полису ОСАГО <№> в размере 400 000 рублей, были перечислены в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <№>.

<дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» перечислило 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

Собственник и страхователь транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный номер <№> ФИО7 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный номер <№> направлено на осмотр, что подтверждается актом осмотра от <дата обезличена>.

Согласно экспертному заключению №<№> от <дата обезличена> ООО «Экспертно-Консультативный Центр» стоимость затрат на восстановление ТС Mercedes-Benz государственный регистрационный номер <№> с учетом износа составила 227 900 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 394 000 рублей.

<дата обезличена> денежные средства в счет страхового возмещения в размере 227 900 рублей, были перечислены в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <№>.

<дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» перечислило 227 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>, с изм. от <дата обезличена>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшим в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из представленных суду материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доказательств обратного, суду не представлено.

В совокупности представленных доказательств, учитывая вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выплаты суммы ущерба в порядке регресса в размере 627 900 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановил в данной части законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 479 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО8 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО8 ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <№> <№>, выдан ОВД <адрес>, <дата обезличена>в пользу истца АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 627 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 479 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья