Решение по делу № 2А-3359/2022 от 01.08.2022 - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Дело № 2а-3359/2022

74RS0007-01-2022-003287-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеренко С.А., секретарем Пономаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к УФССП России по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством,

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к УФССП России по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 года об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством, постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 07.06.2022 года, которым оставлено без изменения постановление от 06.05.2022 года.

В обоснование административного иска указано, что 01.06.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №33560/15/74026-ИП в отношении ФИО3, должнику определена задолженность в размере 239 815,31 руб. Постановлением от 06.05.2022 года СПИ Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 временно ограничено пользование ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством. Считает, что ответчик обязан был проверить является ли трудовая деятельность должника основным источником дохода, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было. О возможности принятия указанных мер со стороны судебного пристава-исполнителя должник не был предупрежден. При этом с декабря 2021 заявитель является «самозанятым» (08.12.2021) поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход) с видом деятельности – водитель. Осуществляю деятельность по грузоперевозкам, доход от которой является для истца единственным. Оспариваемое постановление лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, лишает основного законного источника средств к существованию, что приведет к невозможности погашать задолженность. Кроме того, судебным приставом исполнителем нарушен порядок вручения оспариваемого постановления от 06.05.2022 года. 31.05.2022 года истец обжаловал указанное постановление в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. 07.06.2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3

Определением судьи от 07.07.2022 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО Феникс, АО КБ «Пойдем», НАО «Первое коллекторское бюро».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО4, ответчик судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, представитель административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 – ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики - Курчатовское РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, заинтересованные лица - ООО Феникс, АО КБ «Пойдем», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, извещены.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исходя из положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Материалами дела установлено, что ФИО3, является должником по исполнительному производству ИП 33560/15/74026-ИП от 15.06.2015 года, возбужденному на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска о взыскании с него в пользу ФИО4 выплаты, связанной со смертью кормильца.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 239815,31 руб.

06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Постановлением от 07.06.2022 года заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 постановление от 06.05.2022 года оставлено без изменения.

Разрешая заявленные ФИО3 административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, что порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Суд обоснованно исходит из того, что в материалах дела не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что использование транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности водителя является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности, а не с помощью иного заработка.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3, действительно, зарегистрирован в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 08.12.2021 года, однако, наименование вида деятельности в предоставленных истцом документах не указано.

В материалы дела не представлены доказательства наличия в собственности истца транспортных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ИП 33560/15/74026-ИП от 15.06.2015 года с момента возбуждения исполнительного производства задолженность погашалась должником в принудительном порядке минимальными платежами от 20-300 руб.

Кроме того, ранее постановлением судебного пристава ФИО7 от 25.04.2019 года истец был также временно ограничен в пользовании специальным правом. С указанным постановлением истец ознакомлен 25.04.2019 года. Постановление не отменено, истцом не обжаловано, следовательно, оснований считать нарушенными права истца, будучи ранее лишенным указанного права, не имеется.

Также следует учесть, что в силу вышеприведенных норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно представленным в материалы дела справкам о погашении истцом задолженности, не усматриваются действия ФИО3, подтверждающие его намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа, как до вынесения оспариваемых постановлений, так и после их вынесения.

Суд также обращает внимание на то, что деятельность административного истца, связанная с использованием транспортного средства, ежемесячно приносит ему доход менее минимального размера оплаты труда по Челябинской области, в связи с чем ограничение специальным правом не лишит возможности членов его семьи нормального жизнеобеспечения (л.д. 18).

Таким образом, не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что использование транспортного средства является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности. Также суд учитывает, что ранее, обладая правом управления транспортными средствами, истец мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности не принимал.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО13 к УФССП России по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.