2-5302/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 октября 2025 года Горловский городской суд в составе

председательствующего судьи Митькова М.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Фольксваген Поло Volkswagen Polo, (VIN) №, 2013 года выпуска.

Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк ВТБ предоставил ФИО3 кредит в сумме 1057152,43 рублей, с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: Фольксваген Поло Volkswagen Polo, (VIN) №, 2013 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с указанным договором транспортное средство Фольксваген Поло Volkswagen Polo, (VIN) №, 2013 года выпуска, является обеспечением кредитных обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, указанный в кредитном договоре. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита и обязан осуществлять ежемесячный платеж в установленный в договоре срок в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 22601,39 рублей, кроме первого и последнего. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счетах, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, на дату очередного платежа суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма аннуитетного платежа. В связи с невыполнением ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору, ему было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены. Требования банка о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом Донецкого нотариального округа ФИО2, путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № № в общем размере 1186250,10 рублей. Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в суд не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, который не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд постановляет заочное решение, поскольку истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1057152,43 рублей на срок 84 месяца по ставке 18,40% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа – 22601,39 рублей, первый платеж – 15412,47 рублей, последний платеж – 23948,53 рублей (л.д. 6-7, 11-12).

Согласно п. 11 кредитного договора, потребительский кредит предоставляется для покупки транспортного средства и иных сопутствующих расходов.

В соответствии с п.п. 10, 19 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору путем передачи в залог Банку транспортного средства Фольксваген Поло Volkswagen Polo, (VIN) №, 2013 года выпуска.

Из п. 24 договора следует, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

На кредитные денежные средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность автомобиль Фольксваген Поло Volkswagen Polo, (VIN) №, 2013 года выпуска, черного цвета, стоимостью 1049000,00 рублей, согласно договора № ДКП0186 купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, ФИО3 был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

ФИО3, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № № с соблюдением установленной формы, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, при этом оснований считать данный договор недействительным или заключенным с нарушением закона не имеется.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, банком в адрес ФИО3 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 5). В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1199305,12 рублей, в том числе: основной долг – 1044276,60 рублей; проценты – 130337,42 рублей; пени – 24691,10 рублей (л.д. 4).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, нотариусом Донецкого нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись У-0003359460-0 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № № в общем размере 1186250,10 рублей (л.д.9).

Согласно информации 4 отделения (дислокация <адрес>) 2 межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД (дислокация <адрес>) ГИБДД МВд по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Фольксваген Поло Volkswagen Polo, (VIN) №, 2013 года выпуска, черного цвета, номерной знак <***>, зарегистрирован на имя ФИО3, свидетельство о регистрации 9955922172 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло Volkswagen Polo, (VIN) №, 2013 года выпуска, черного цвета, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Таким образом, с ответчика ФИО3 пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 195-199, 211, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО4, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло Volkswagen Polo, (VIN) №, 2013 года выпуска, черного цвета, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000,00 рублей.

Резолютивная часть решения провозглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть пересмотрено Горловским городским судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения.

Апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд ответчиком, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Горловского городского суда М.В. Митьков