Приговор по делу № 1-629/2023 от 19.12.2023.

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника ФИО2 – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО2 – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО1– адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ Десна Городище, <адрес>, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего рабочим строительная компания «РайсПро», не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Мичуринского городского суда <адрес> по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 100 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> МЖС,20, <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Мичуринского городского суда <адрес> по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ приговором Видновского городского суда <адрес> по п. «б,в» ч.3 ст.159.6 УК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу 100000рублей; ДД.ММ.ГГГГ приговором Савеловского районного суда <адрес> по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в точно не установленное время, в период предшествующий 09 часам 40 минутам 20.09.2018г, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк». Согласно достигнутой договоренности, роли ФИО1 и ФИО2 заключались в осуществлении платежных операций по внесению денежных средств на счета банковских карт через банкоматы ПАО «Промсвязьбанк», расположенные на территории <адрес>, путем внесения в купюроприемник банкоматов изделий полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей», не являющихся платежным средством, оборудованных магнитной лентой, внешне схожих с билетами Банка России номиналом 5000 рублей, и последующим обналичиванием денежных средств со счетов банковских карт, на которые после преступных действий ФИО1 и ФИО2 будут произведены зачисления денежных средств.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «Промсвязьбанк», из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, 20.09.2018г ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, поместили в купюроприемник банкомата №яр-3402769 ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по данному адресу, имеющему банковский счет №, изделия полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей», а именно:

10 купюр изделий полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей» номиналом по 5000 рублей каждая в 09:53:49 ДД.ММ.ГГГГ;

5 купюр изделий полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей» номиналом по 5000 рублей каждая в 09:55:04 ДД.ММ.ГГГГ;

5 купюр изделий полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей» номиналом по 5000 рублей каждая в 09:56:09 ДД.ММ.ГГГГ;

5 купюр изделий полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей» номиналом по 5000 рублей каждая в 09:57:28 ДД.ММ.ГГГГ;

1 купюру изделия полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей» номиналом по 5000 рублей каждая в 09:58:36 ДД.ММ.ГГГГ;

3 купюры изделий полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей» номиналом по 5000 рублей каждая в 10:24:07 ДД.ММ.ГГГГ;

2 купюры изделия полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей» номиналом по 5000 рублей каждая в 10:25:06 ДД.ММ.ГГГГ;

6 купюр изделий полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей» номиналом по 5000 рублей каждая в 10:29:05 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего изделий полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей» ФИО1 и ФИО2 поместили в купюроприемник банкомата №яр-3402769 ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 37 штук, осуществив зачисление денежных средств на общую сумму 185 000 рублей на счет банковской карты №****9711, полный номер карты не установлен, таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:53 по 10:30 тайно похитили с банковского счета №, принадлежащего ПАО «Промсвязьбанк», открытого по адресу <адрес> указанную сумму. ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Промсвязьбанк» материальный ущерб на общую сумму 185 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме по преступлению, с изложенным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.78-80, 88-90, 144-148, том 2 л.д.61-63), из существа которых следует, что в услугах представителя или переводчика он не нуждается, с ФИО2 познакомились летом 2018 года. Он на тот момент также проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собрались поехать домой в республику Дагестан. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо рынка «Садовод», решили что-нибудь приобрести. На рынке неизвестный мужчина предложил приобрести у него денежные имитаторы в виде похожих на денежные купюры бумажек «5 000 дублей». Поговорив с ФИО2 о том, что можно приобрести их и попробовать обналичить, и получить прибыль, согласились на предложение мужчины и прибрели у него денежные имитаторы по сумме чуть меньше 200 000 тысяч, купюр было не больше 40, за сумму не более 2 000 рублей. В тот же день выехали в республику Дагестан. Ехали на попутке, автомобиль «Мерседес», дорога проходила через <адрес>, попутно заехали, уже ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> решили, что приобретенные в <адрес> «сувенирные деньги» указанные выше, можно обналичить, по городу возил таксист. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ находились недалеко от банка «Промсвязьбанк», который находится на <адрес>. Преследуя единую цель обогатиться в материальном плане, производя все действия по договоренности, ФИО2 предложил обналичить приобретенные сувенирные деньги, решили зайти в указанный банк и там обналичить. Заходить решили по одному, второй должен был снаружи наблюдать за окружающей обстановкой, сначала в банк прошел он (ФИО1) и стал через банкомат обналичивать сувенирные деньги, помещая их в банкомат, всего поместил на сумму около 70 000 - 80 000 рублей. Банкомат их без проблем принял. Кроме сувенирных купюр, перевел настоящие денежные средства в сумме 400 рублей, чтобы у кого-либо из находящихся неподалеку охранников не возникло подозрений. Далее осуществил перевод уже реальных денег, понимая, что ворует на находящуюся у него в пользовании банковскую карту, банка как ему кажется «Альфа Банк». Вышел, остался снаружи с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления опасности, предупредить ФИО2, через пару минут зашел ФИО2. Он (ФИО1) сказал ФИО2, что банкомат принял эти сувенирные деньги, отдал ему вышеуказанную банковскую карту. Через несколько минут ФИО2 вышел. В общей сложности с ФИО2, путем помещения в банковский терминал сувенирных купюр, перевели на свою банковскую карту 185 400 рублей, из которых 400 рублей были настоящими. Таким образом, совместно с ФИО2 похитили денежные средства в сумме 185 000 рублей, собрались поехать домой, но были задержаны сотрудниками полиции, с которыми проследовали в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении них уже было возбуждено уголовное дело. В августе 2018 года, они с ФИО2 совершили подобное преступление в <адрес>, перевели на свою карту денежные средства, поместив в терминал сувенирные купюры, перевели реальные деньги к себе на карту. Пояснил, что с его (ФИО1) участием был осмотрен диск с записями камеры видеонаблюдения банка «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на записях «ch18_20180920094807» и «ch18_20180920101307» он (ФИО1) заходит и производит операции с банкоматом. А на записях «ch18_20180920101712» «ch18_20180920102242» ФИО2, который также заходит и производит операции с банкоматом. Явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ написана добровольно, собственноручно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Свою вину в том, что совершил преступление - хищение денежных средств, путем зачисления на банковскую карту денежных средств, поместив в терминал сувенирные купюры, признал полностью. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме по преступлению, с изложенным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.96-98, 106-108, 154-158, том 2 л.д.4-8, ), из существа которых следует, что летом 2018 года в <адрес> познакомился с ФИО1. На тот момент проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 собрались ехать домой, в республику Дагестан, в дневное время проезжали мимо рынка «Садовод», решили зайти, когда проходили по торговым рядам неизвестный мужчина предложил приобрести у него сувенирные купюры с надписью «5000 дублей». Поговорив с ФИО1, решили, что можно приобрести данные сувенирные купюры и попробовать их обналичить где-нибудь, получив реальную прибыль, приобрели у мужчины сувенирные купюры, отдали за них не более 2 000 рублей, купюр было не больше 40, примерно 37 штук. В тот же день с ФИО1 отправились в республику Дагестан, нашли водителя, который собирался ехать в респ. Дагестан, договорились с ним на поездку в один конец. Автомобиль был марки «Мерседес». Двигались по автодороге, которая проходит через <адрес>, в который заехали попутно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Водитель хотел отдохнуть, договорились с ним, что когда он поедет дальше, то заберет их с ФИО1, вышли на окраине, решили погулять по городу. Посоветовавшись с ФИО1 решили, что приобретенные сувенирные купюры можно сбыть или обналичить в <адрес>. По городу перемещались на автомобиле «такси». Проезжаю по лицам города он (ФИО2) увидел банк - «Промсвязьбанк», предложил ФИО1 обналичить данные сувенирные купюры в этом банке. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут с ФИО1, подошли к зданию «Промсвязьбанка», расположенному по адресу: <адрес>. Действуя по договоренности, решили пройти в указанный выше банк и с помощью банкомата обналичить сувенирные купюры. Расчет был на то, что банковский терминал может «принять» сувенирные купюры, приняв их за настоящие, таким образом зачислив их на счет, обманув банк. Заходить в банк решили по очереди, чтобы не привлекать к себе внимания сотрудников. Один должен был зайти в помещение банка и с помощью банкомата осуществить преступный умысел, а второй должен был оставаться снаружи с целью наблюдения за окружающей обстановкой. Сначала в банк пошел ФИО1, он (ФИО2) остался снаружи с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО1 Через несколько минут ФИО1 вышел и сообщил, что терминал принял сувенирные купюры, и ему удалось перевести на счет его банковской карты реальную денежную сумму. ФИО1 сообщил, что кроме сувенирных купюр, он перевел настоящие денежные средства в сумме 400 рублей, чтобы у кого-либо из находившихся неподалеку охранников не возникло подозрений. ФИО1 передал ему (ФИО2) банковскую карту, и он (ФИО2) пошел в банк. ФИО1 же остался снаружи с целью наблюдения за окружающей остановкой, чтобы, в случае возникновения опасности, предупредить. Он (ФИО2) подошел к одному из установленных терминалов, и стал помещать в него сувенирные купюры, указывая реквизиты имеющейся банковской карты, на которую необходимо было зачислить реальную денежную сумму, понимал, что, таким образом, осуществляет перевод реальных денежных средств на банковскую карту, предоставляя в терминал сувенирные отпоры, т.е. похищает их. В общей сложности с ФИО1, путем помещения в банковский терминал сувенирных купюр, перевели на свою банковскую карту 185 400 рублей, из которых 400 рублей были настоящими, то есть похитили денежные средства в сумме 185 000 рублей. Когда завершили операции по переводу реальных денежных средств на свою карту, помещая сувенирные купюры в терминал, собирались отправиться домой. Но в этот момент были задержаны сотрудниками полиции, с которыми проследовали в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении них (ФИО1 и ФИО2) уже было возбуждено уголовное дело, так как в августе 2018 года, с ФИО1 совершили подобное преступление в <адрес>, перевели на свою карту денежные средства, поместив в терминал сувенирные купюры. Следователем был произведен осмотр дисков с видеозаписями с их (ФИО1 и ФИО2) участием. На данных видеозаписях было видно, как он (ФИО2) и ФИО1 производим операцию по зачислению сувенирных купюр на банковскую карту. Вину в том, что совершил преступление - хищение денежных средств, путем зачисления на банковскую карту денежных средств в сумме 185 000 рублей, поместив в терминал сувенирные купюры, признал полностью. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана добровольно, собственноручно, без какого - либо физического или психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «Промсвязьбанк» ФИО8 в судебном заседании из которых следует, что в сентябре 2018 года было зафиксировано происшествие в банкомат «Промсвязьбанка» внесли поддельные купюры номиналом 5 тысяч рублей, в сумме всего 185тысяч рублей. При пересчете содержимого банкомата были обнаружены купюры по 5 тысяч рублей – поддельные, на общую сумму 185 тысяч рублей. Начальником службы безопасности был составлен соответствующий документ, и направлено заявление в полицию о возбуждении уголовного дела. Были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, возбуждено было уголовное дело. Ему известно, что уже на тот момент были изобличены злоумышленники, которыми являются подсудимые. В настоящее время подсудимые ущерб полностью возместили ущерб причиненный преступлением в размере 185 тысяч рублей, у банка к ним претензий нет.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.15-18), из существа которых следует, что он в свободное время подрабатывает частным извозом на своем автомобиле ЛАДА 2114 г.р.з. М738ВМ68. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на № позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что в обед 5 сентября он (Свидетель №1) должен забрать их на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель подъехал на Центральный рынок, у <адрес> забрал двух мужчин, которые внешне были похожи на дагестанцев или чеченцев, говорили они с дагестанским акцентом. Один мужчина выглядел так: худой, ростом около 175 см, в очках, кепка темного цвета, рубашка и штаны темного цвета. Второй - среднего телосложения, около 175-180 см, с бородой, в очках, в кепке, одет был в шортах темного цвета, верх светлого цвета. Возил этих мужчин по городу, они заходили в торговые центры прогуляться. Вохил этих мужчин и ДД.ММ.ГГГГ, заезжали в банк «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, туда заходил только один из мужчин, второй, находился там около 5-10 минут. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил тот же мужчина, сказал, что их опять нужно повозить по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром забрал их с <адрес>, они подошли пешком. Отвез их сначала в магазин «Огонек», который на перекрестке <адрес>, заехал за угловой дом, один из мужчин вышел, его не было около 5-10 минут, поехали снова до банка «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, было это около 9-10 часов утра. Они сказали повернуть на <адрес> и припарковаться за магазином «Спортмастер», мужчины вышли, минут через 15, в машину вернулся один мужчина, который поплотнее, а худого не было. Проехали с ним круг по <адрес> думали, что худой мужчина прошел мимо, поискали его, он позвонил и сказал, что ждет там, где его высадил, подъехали на место, худой мужчина сел в машину, свидетель отвез их на <адрес>, где ранее забрал. В указанные дни, у мужчин денежных средств не видел, только те, каким они оплачивали проезд, видел у них несколько банковских карточек, в том числе 20 сентября, карты были разноцветные, разных банков, в руках у мужчин были сумка-барсетка и пакет. Худого мужчину свидетель опознал как ФИО1, его возил и 5 и ДД.ММ.ГГГГ, это он с еще одним мужчиной ходил по торговым центрам и в «Промсвязьбанк».

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.37-39), из существа которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, должностные обязанности входит предупреждение, профилактика и пресечение совершения преступления, а также раскрытие уже совершенных преступлений. Проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на расскрытие хищения денежных средств в сумме 185 000 рублей, принадлежащих ПАО Промсвязьбанк», которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления типографских изделий, визуально схожих с денежными билетами Банка России номиналом 5000 рублей, на счет банковской карты неустановленного номера. В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, которые установлены непосредственно в месте расположения банкомата, через который злоумышленники производили зачисление. Данные видеозаписи были получены на диск DVD.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.129-130), из существа которых следует, что она работает в должности кассира кассово-инкассаторского центра ОО «Тамбовский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, обязанности входит пересчет денежной наличности, поступающей из банкоматов ПАО «Промсвязьбанк» и от юридических лиц, состоящих на обслуживании в ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.20 осуществляла пересчет денежной наличности из модуля приема купюр, изъятого из устройства самообслуживания(банкомата), расположенного на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>. При проверке визуальным осмотром заметила большое количество купюр, похожих на билет Банка России номиналом 5000 рублей, при детальной проверке было установлено, что в модуле находились билеты Банка «Сувенир», с надписью «Пять тысяч дублей», визуально схожие с денежными купюрами номиналом 5 000 рублей, при этом указанные полиграфические изделия были оборудованы магнитной лентой, в указанном модуле было обнаружено 37 билетов Банка «Сувенир» с надписью «Пять тысяч дублей», о данном факте она сообщила в службу безопасности банка.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому произведен осмотр банкомата, помещение кассы-пересчета по адресу: <адрес>. В кабинете экспертом изъято 37 купюр билета Банка России номиналом 5000 рублей. 15 штук с серией ек№, 16 купюр с серией ек №, 6 купюр с серией ек №. Осмотрен банкомат №яр-3402769, расположенный сразу после входа в отделение «Промсвязь-банк» по указанному выше адресу. В ходе осмотра с системного носителя изъята запись видеонаблюдения на магнитный носитель информации «DVD-R» (том 1 л.д.8-9, 10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> изъят компакт-диск фирмы «VS» DVD+R 4,7 GB с надписью «ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ Советская 125» (том 1 л.д.41-43, 44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три конверта с типографскими изделиями, изъятыми в ходе ЭМП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>: - при вскрытии конверта с надписью «Пять тысяч дублей в количестве 15-ти штук, серия ек №, изъятые в Промсвязьбанке по <адрес>-125, <адрес>, 21.09.2018г.» внутри типографические изделия ярко-красного цвета в количестве пятнадцати штук, на каждом изделии имеются надписи «Пять тысяч дублей», «не являются платежным средством», указана серия «ек №»; - при вскрытии конверта с надписью «Пять тысяч дублей в количестве 6-ти штук, серия ек №, изъятые в Промсвязьбанке по <адрес>-125, <адрес>, 21.09.2018г.» внутри обнаружены типографические изделия ярко-красного цвета в количестве шести штук, на каждом изделии имеются надписи «Пять тысяч дублей», «не являются платежным средством», указана серия «ек №»; - при вскрытии конверта с надписью «Пять тысяч дублей в количестве 16-ти штук серия ек №, изъятые в Промсвязьбанке по <адрес>-125 <адрес> 21.09.18г.»; обнаружены типографические изделия ярко-красного цвета в количестве 16-ти штук, на каждом изделии имеются надписи «Пять тысяч дублей», «не являются платежным средством», указана серия «ек №» (том 1 л.д.45-47, 48-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотогаблицей, согласно которому осмотрен диск DVD+R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2. При помещении диска в дисковод персонального переносного компьютера, на экране монитора появились файлы: - на файле «ch18_20180920094807» на видеозаписи с 13 часов 50 минут 20 секунд ФИО1 входит в помещение отделения банка «Промсвязьбанка», подойдя к банкомату, начинает производить операции; - на файле «ch18_20180920101307» ФИО1 продолжает производить операции у того же банкомата, что и на предыдущем; - на файле «ch18_20180920101712» на видеозаписи с14 часов 12 минут 50 секунд в помещение заходит ФИО2, подходит к банкомату и начинает производить операции; - на файле «ch18_20180920102242» ФИО2 продолжает производить операции у того же банкомата, что и на предыдущем (том 1 л.д.67-68, 69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск DVD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.81-82, 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск DVD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.99-100, 101-102);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные лица пояснили обстоятельства, указанные выше при оглашении их показания (том 1 л.д.109-111);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, с фототаблицей, в ходе которого последний пояснил, что необходимо проехать по адресу местонахождения банка «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>. У данного банка ФИО1 пояснил, что всем необходимо проследовать к банку, двери закрыты, что исключило возможность пройти внутрь, последний пояснил, что в данном банке он и его знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преследуя единую цель обогатиться материально, поочередно, действуя по заранее оговоренному плану, обналичили «сувенирные деньги» «5000 дублей», которые платежными Билетами Банка России не являются, а реальные деньги перевели на свою карту, в общей сложности около 185 000 рублей, данная карта находилась в пользовании ФИО1 (том 1 л.д.115-117, 118);

- протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, с фототаблицей, согласно которому последний пояснил, что необходимо проехать по адресу местонахождения банка «Промсвязьбанк» на <адрес>, двери банка закрыты, что исключило возможность пройти внутрь, последний пояснил, что в данном банке он и его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, преследуя единую цель обогатиться материально, поочередно, действуя по заранее обговоренному плану, обналичили «сувенирные деньги» 5000 дублей», которые платежными билетами банка РФ не являются, а реальные деньги перевели на свою банковскую карту, в общей сложности около 185 000 рублей, данная карта находилась в пользовании ФИО1 (том 1 л.д.122-124, 125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист с распечаткой-выпиской транзакции (том 1 л.д.136-138).

При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, протоколы явок с повинной подсудимых (том 1 л.д.74, 92), поскольку, реальная возможность воспользоваться правом на защиту им не была предоставлена, то есть явки с повинной получены без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанные протоколы явки с повинной суд исключает из числа допустимых доказательств.

В числе доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 в обвинительном заключении указаны: рапорт оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по <адрес> АН. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.4), заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.6), постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54, 71, 139), которые в соответствии с требованиями с.74 УПК РФ доказательствами не являются, ввиду чего подлежат исключению.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимых у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, вещественным доказательствам, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру, взаимно дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Оценивая исследованные в судебном заседании признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде суд отмечает следующее, сообщенные подсудимыми в исследованных показаниях сведения подтверждаются и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, не доверять им у суда оснований не имеется. Данных свидетельствующих о самооговоре подсудимыми судом не установлено.

Все письменные и вещественные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих истолкования их в пользу ФИО1 и ФИО2 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета,

Вышеуказанная квалификация действий ФИО1 и ФИО2 полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом никем из участников судебного разбирательства не оспаривалась.

Суд исходит из умысла и действий подсудимых, выполнивших полностью объективную сторону данного преступления. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору», «с банковского счёта» подтверждаются показаниями подсудимых, представителей потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, а именно: умышленными, согласованными действиями подсудимых выразившихся в том что ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества посредствам осуществления платежных операций по внесению денежных средств на счета банковских карт через банкоматы ПАО «Промсвязьбанк», расположенные на территории <адрес>, путем внесения в купюроприемник банкоматов изделий полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей», не являющихся платежным средством, оборудованных магнитной лентой, внешне схожих с билетами Банка России номиналом 5000 рублей, и последующим обналичиванием денежных средств со счетов банковских карт, на которые после преступных действий ФИО1 и ФИО2 будут произведены зачисления денежных средств. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «Промсвязьбанк», из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, 20.09.2018г ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, поместили в купюроприемник банкомата №яр-3402769 ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по данному адресу, имеющему банковский счет №, изделия полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей». Всего изделий полиграфической продукции «билет банка «Сувенир» пять тысяч дублей» ФИО1 и ФИО2 поместили в купюроприемник банкомата №яр-3402769 ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 37 штук, осуществив зачисление денежных средств на общую сумму 185 000 рублей на счет банковской карты №****9711, полный номер карты не установлен, таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:53 по 10:30 тайно похитили с банковского счета №, принадлежащего ПАО «Промсвязьбанк», открытого по адресу <адрес> указанную сумму. ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Промсвязьбанк» материальный ущерб на общую сумму 185 000 рублей.

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали общественно-опасный характер своих действий. Предвидели общественно-опасные последствия. Все действия подсудимых носили осознанных характер, как в момент совершения преступления, так и после.

Преступление является оконченным поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенными с банковского счета денежными средствами принадлежащими ПАО «Промсвязьбанк», осуществив зачисление денежных средств на общую сумму 185 000 рублей на счет банковской карты №****9711.

За содеянное подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, будучи не судимым (том 2 л.д.20-25), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.40,49-50).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (том 2 л.д.43-44). Явку с повинной ФИО1, которая им была дана после возбуждения уголовного дела и на тот момент правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ поскольку в ней он сообщил сведения имеющие значения для расследования преступления, кроме того в последствии он подробно изложил информацию, имеющую значение для расследования преступления в своих признательных показаниях данных им на стадии предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте. Полное возмещение имущественного ущерба суд признает смягчающим наказание обстоятельством предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает помощь престарелой матери материальную и в быту, ее состояние здоровья в силу возраста страдающей хроническими заболеваниями, характеризуется положительно (том 2 л.д.42,43,46), принесение извинений представителю потерпевшего.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о наличии таковых не заявлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по делу не установлены.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких будучи не судимым (том 1 л.д.223-228), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 243-244,268-269).

Явку с повинной ФИО2 которая им была дана после возбуждения уголовного дела и на тот момент правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ поскольку в ней он сообщил сведения имеющие значения для расследования преступления, а также в последствии подробно изложил информацию, имеющую значение для расследования преступления в своих признательных показаниях данных им на стадии предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте. Полное возмещение имущественного ущерба суд признает смягчающим наказание обстоятельством предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.232), его состояние здоровья (том 1 л.д.231), оказывает помощь бабушке пенсионерке и матери пенсионерке в быту и материальную, имел за награды спортивные достижения в период службы в армии, во время службы в армии принимали участие в боевых действиях на границе с Абхазией.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о наличии таковых не заявлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 по делу не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему самого строго вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

При назначении конкретного размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначение дополнительных наказаний ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого ФИО1 в виде признания вины, возмещения ущерба, раскаяния в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему самого строго вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

При назначении конкретного размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначение дополнительных наказаний ФИО2 суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины, возмещения ущерба, раскаяния в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку суд при назначении наказания по данному уголовному делу пришел к выводу о возможности условного осуждения, приговоры по которым назначено реальное наказание в отношении ФИО1 от 25.04.2019г, в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Приговор Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Приговор Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда <адрес>, приговор Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - бумажные конверты с находящимися внутри типографическими изделиями с надписями «Пять тысяч дублей»: - в количестве 15-ти штук с указанием номера серии ек №, - 6 штук – серия ек №; - 16-ти штук – серия ек №; - DVD+R с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку-выписку транзакций банкомата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Филатова

Верно

Председательствующий судья А.В. Филатова