Судья Боброва О.С. дело №22-3263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Мещеряковой К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Пахомова М.С.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденной ФИО1– адвоката Куценко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО1, <.......>

<.......>

осуждена по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока нахождения под стражей в срок отбытия наказания, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО2, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Доложив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1, ее защитника адвоката Куценко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пахомова М.С., просившего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, виновность в инкриминируемых ей деянии, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей режима отбывания наказания. Просит учесть, что вину в совершенном преступлении она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, добровольно частично возместила ущерб, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления. Также обращает внимание, что у нее имеется ряд заболеваний. В связи с изложенным, просит изменить ей режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В протесте на возражения государственного обвинителя просит не принимать во внимание возражения государственного обвинителя, изменить приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить статью, которая позволяет отработать и выплатить потерпевшей нанесенный ущерб в сумме 1140 рублей, в виде колонии –поселении или применить ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Камышинского городского прокурора Кораблев С.Л. просит приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, возражениях государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденной в совершении преступления и его квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности виновной, которая в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, по месту отбывания наказания характеризовалась положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, с учетом наличия психического расстройства и хронического заболевания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи похищенного у потерпевшего.

Все смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, объективно подтверждаются материалами дела. Данных о наличии иных, подлежащих обязательному учету смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

А также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд обосновано признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с вышеизложенным ссылка суда на назначение наказания ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ является обоснованной.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции ее от общества, и назначил наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденной судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие ее наказание, установленные при рассмотрении дела, данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ей наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденной, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденной преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 обоснованно определен вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию назначенное наказание в исправительной колонии общего режима. При этом суд мотивировал свое решение, и принял его с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной ФИО1

Оснований для применения в настоящее время в отношении ФИО1 положений ст. 80 УК РФ, как того просит осужденная в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку ФИО1 к отбытию наказания не приступила, а неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным части наказания, которая зависит либо от категории преступления и заменяющего наказания, либо от вида преступления (ч. 2 ст. 80 УК).

Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 39833 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <.......> И.Б. ГрИ.

<.......>

<.......>

<.......>