Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,
при секретаре Кузьмине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> Министерству градостроительства и архитектуры <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты>, указав, что является членом ГСК «Радуга», что подтверждается справкой председателя ГСК. В гаражном кооперативе она имеет гараж №. Пай в виде индивидуального строительства ею выплачен полностью, задолженности перед ГСК не имеет. Указанный гараж был построен ею на выделенном земельном участке, на личные денежные средства. Согласно техническому заключению ООО «Тамбовстройпроект» <данные изъяты> эксплуатация гаража – возможна, он соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Однако Министерство градостроительства и архитектуры <данные изъяты> отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылаясь на статью 218 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на гараж №, ряд 4 линия А, общей площадью 22,7 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
В ходе подготовки по делу определением Октябрьского районного <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство градостроительства и архитектуры <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что не возражает против вынесения заочного решения суда.
В судебное заседание представители ответчиков - администрации <данные изъяты> и Министерства градостроительства и архитектуры <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.
Третье лицо представитель ГСК «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, ввиду отсутствия в судебном заседании представителей ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).
Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Таким образом, факт внесения в полном объеме паевого взноса членом гаражно-строительного кооператива является основанием для признания за ним права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - гаражном комплексе, если по обстоятельствам, независящим от воли члена ГСК, отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке. Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, истец должен представить доказательства того, что гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Радуга», паевой взнос в виде индивидуального строительства ею выплачен полностью, что подтверждается справкой председателя ГСК «Радуга» ФИО2 от <данные изъяты>
На территории указанного гаражного кооператива расположен гараж №<данные изъяты> ГСК «Радуга», в районе <данные изъяты>, копия технического плана здания <данные изъяты> представлена в материалы дела.
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен гаражно-строительному кооперативу «Радуга» на основании Постановления администрации г.<данные изъяты>
В подтверждение того, что гараж находится в пределах границ земельного участка, выделенного ГСК «Радуга», суду был представлен план границ земельного участка, согласованный - как с председателем ГСК, так и с комитетом градостроительства и землепользования администрации <данные изъяты>
Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного гаража вне границ земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства гаражей, и о том, что его состояние и месторасположение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны ответчика не представлено.
В свою очередь, истцом было представлено заключение ООО «Тамбовстройпроект<данные изъяты>, которым установлено отсутствие нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража; возможность его дальнейшей эксплуатации.
В возражениях на исковое заявление ответчик администрация г<данные изъяты> возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время гараж не оформлен в установленном порядке, что не позволяет владельцу защитить свои права, а также распорядиться данным объектом по своему усмотрению.
Кроме того, истцом представлена копия плана расположения гаражей на территории земельного участка, выделенного ГСК «Радуга» под строительство гаражей, на котором расположен и гараж <данные изъяты>. Указанный план согласован с Комитетом градостроительства и землепользования администрации г<данные изъяты>, а также председателем ГСК «Радуга». Истец является членом ГСК «Радуга», пай ею выплачен в полном объеме, спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация <данные изъяты> как представитель муниципального образования, в чьей собственности находится земельный участок, на котором расположен спорный гараж, каких-либо мотивированных возражений на иск не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.
Судья /подпись/ М.Б. Стародубова