Дело № 2-642/2022

УИД 27RS0015-01-2022-000994-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчанова Ю.Е.,

при секретаре Ляпиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2017 года между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1041500 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – 25 327, 26 руб., размер последнего платежа – 26 537, 94 руб., день погашения – 6 число каждого месяца, дата

последнего платежа – 06.07.2022 г., процентная ставка – 16 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 667102 руб. 43 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 28.09.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования 416/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 667102 руб. 43 коп. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 06.07.2017 г. до 06.07.2022 г. в размере 667102 руб. 43 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9871 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (68286064778701).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, на сумму 1 041 500 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16 %, ежемесячный взнос – 6 числа каждого месяца в сумме 25327,26 руб.(за исключением первого и последнего), окончательная дата погашения кредита 06.07.2022 года.

Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 1 041 500 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности, из которого также усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту поступил 09.04.2020 года в сумме 12659,10 руб., (который зачислен в счет оплаты процентов по договору в размере 9563,02 руб. и в счет оплаты пени в размере 3096,08 руб.), однако сложившуюся задолженность по кредиту не погасил.

По состоянию на 27.09.2021 года остаток ссудной задолженности ответчика составил 571975,16 рублей, задолженность по плановым процентам – 95127,27 рублей.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № 416/2021/ДРВ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору.

22.10.2021г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) от 28.09.2021г. № 416/2021/ДРВ.

Из выписки из Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки прав (требований) от 28.09.2021г. № 416/2021/ДРВ к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 667102,43 рублей.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора <***>, подписанного ответчиком, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, согласие должника ФИО1 на уступку прав (требований) по кредитному договору от 06.07.2017 года, третьему лицу не требовалось.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривал условия договора.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.

Представленный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, ответчик его не оспаривал, свой расчет не представил.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2017 года подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований в полном объеме, в сумме 667102,43 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 9871,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2017 года за период с 06.07.2017 года по 06.07.2022 года в размере 667 102 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 871 рубль 02 копейки, а всего 676 973 (шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.