Дело № 2-1283/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 20 августа 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оплату коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обраилась с исковыми требованиями к ФИО2, уточнив исковые требования, о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 105834,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 31047,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4175 руб. (л.д. 184-187).

В обоснование исковых требований указала, что ответчик является собственником /данные изъяты/ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. Порядок оплаты за жилое помещение определен решением суда от /дата/, доля ответчика определена равной /данные изъяты/ доле. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный период составил 211668,80 руб. Таким образом, на ответчике лежит обязанность компенсировать ? долю от указанной суммы, поскольку оплата произведена истцом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Представил письменные пояснения на отзыв ответчика (л.д. 125-128).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Гарбузова А.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала. Представлены письменные возражения (л.д. 97-100, 137-139, 157-161).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения (л.д. 134-135).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО7, в лице ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. являются: ФИО1 -/данные изъяты/ доли, ФИО5- /данные изъяты/ доли, ФИО2 -/данные изъяты/ доли, ФИО4-/данные изъяты/ доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-16).

За период с /дата/ 2022г. по /дата/ 2024г. размер оплаты коммунальных платежей составил 211 668,8 руб. Из них расходы по содержанию общего имущества составляют 145 378,47 руб., расходы по оплате коммунальных услуг, расчет которых производится по счетчику или по количеству зарегистрированных лиц составляют 65 329 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу /номер/ определен порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, начисляемых по жилому помещению по адресу: /адрес/ следующим образом: ФИО8 /данные изъяты/ доля, ФИО5 /данные изъяты/ доля, ФИО2 /данные изъяты/ доля (л.д. 80-81).

Решением Клинскогоо городского суда Московской области от /дата/ по делу № 2-1003/24 договор дарения /данные изъяты/ доли жилого помещения по адресу: /адрес/, заключенный между ФИО4 и ФИО2 /дата/, признан недействительным (л.д. 102-103).

Согласно выписке из домовой книге в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала, что за заявленный период оплата коммунальных платежей не ею не производилась.

Таким образом, в силу положений ст. 249 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи.

Определяя размер расходов обязанность по уплате которых лежала на ответчике в заявленный период суд исходит из того, что несмотря на то, что в спорный период ответчик являлся собственником ? доли квартиры, однако в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности ответчика на ? долю в указанной квартире оспорено, договор дарения заключенный /дата/ признан недействительным по основаниям его мнимости.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела 2.1003/2024 представляла интересы ФИО4 и наставила, что совершенная сделка не породила правовых последствий перехода права собственности на ? долю от ФИО4 к ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных расходов на оплату за жилое помещение в размере /данные изъяты/ доли, что составляет 36344,61 руб. (145378,47/4).

Также суд считает, что ответчика подлежат взысканию оплаченные истцом расходы на коммунальные услуги, оплата которых производится по счетчикам и исходя из числа зарегистрированных лиц, поскольку обязанность оплату коммунальных услуг законом возложена в том числе на собственника.

Однако, суд, при расчете размера компенсации понесенных расходов, производит расчет принимая во внимание зарегистрированных в квартире третьих лиц, поскольку в силу жилищного законодательства на них также лежит обязанность по оплате коммунальных платежей, выставляемых за потребленные коммунальные ресурсы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за заявленный период в размере 10888,16 руб. (65329/6).

Вопреки доводам истца, который полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей в размере ? доли, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире ответчик не проживала в спорный период, при этом в спорный период в указанной квартире проживала сама истец со своим супругом и детьми.

Таким образом, возлагать на ответчика оплату коммунальных платежей в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена в пользу истца оплата в порядке добровольного удовлетворения требований в размере 30706,44 руб. (л.д. 140-142) и в размере 5638,18 руб., а всего 36344,62 руб., в связи с чем в части взыскания денежных средств в указанном размере суд считает необходимым признать решение суда исполненным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в оплаченном размере, которая составляет 4175 рублей.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за заявленный период с /дата/ по /дата/, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по правилами ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию не ранее момента получения ответчиком требования о возврате суммы, уплаченной истцом за ответчика, однако такого требования истцом в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, компенсацию в счет оплаты за жилое помещение по адресу: /адрес/ за период с /дата/ 2022 г. по /дата/ 2024 г. в размере 36344,61 рублей.

Считать решение суд в указанной части исполненным.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/ компенсацию в счет оплаты коммунальных услуг за период с /дата/ 2022 г. по /дата/ 2024 г. в размере 10888,16 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/, денежных средств в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 г.

Судья К.П. Кручинина