дело №

УИД 25RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 16 сентября 2022 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., находящийся по адресу: <...> Октября, <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Примнордост», имеющего юридический адрес: <...> Октября, <адрес> Б, офис №, ИНН №, ОГРН №,

по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В 16 часов 30 минут <дата> ООО «Примнордост», незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Узбекистана ФИО1, родившегося <дата>, не имеющего патента для работы в качестве разнорабочего, который осуществлял ремонт территории, прилегающей к дому № по <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, чем нарушил требования ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебные заседания, назначенные на 29.07.2022, 26.08.2022, 16.09.2022 законный представитель юридического лица ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и об истребовании доказательств не заявлял. В его адрес по месту регистрации и месту осуществления деятельности были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением, однако конверты вернулись в суд с отметкой истёк срок хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствии ФИО2

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия ООО «Примнордост» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Данное правонарушение подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> ПК-25 №, копией постановления от <дата> №, письменным объяснением ФИО1, фото таблицей, копией заключения об установлении личности иностранного гражданина, копия декларации гражданина Узбекистана на имя ФИО1, рапортами сотрудников полиции, информацией из отдела ФСБ от <дата>, информацией из администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от <дата> №, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

<дата> постановлением №, вынесенным начальником ОВМ МО МВД РФ «Дальнегорский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Однако, разрешительных документов в данном случае у гражданина Узбекистана на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ не было, кроме этого, ФИО1 не относится к категориям лиц, указанных в обозначенной выше норме права, для которых не требуется наличие разрешительных документов.

Из содержания информации администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от <дата> № следует, что с ООО «Примнордост» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дворовой территории и проезда к дворовой территории многоквартирного дома по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В письменном объяснении ФИО1 подтвердил факт привлечения его к осуществлению ремонта территории прилегающей к дому № по <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края.

Представленные доказательства виновности ООО «Примнордост» сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, оснований им не доверять у суда не имеется. Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину ООО «Примнордост» доказанной.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанные нормы права дают суду возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи, учитывая характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.Между тем, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения административного штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части статьи.

Так, согласно информации из МИФНС РФ № 16 по Приморскому краю от <дата> № следует, что за 12 месяцев 2021 года ООО «Примнордост» получило доход в сумме 27 472 291 рубль.

Вышеуказанная информация о финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица свидетельствует об удовлетворительном финансовом положении, исключающем возможность назначения административного наказания в пределах, предусмотренных ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Рассматривая возможность замены административного штрафа юридическому лицу предупреждением суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекс

На основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, применение ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица является правом, а не обязанностью суда, помимо этого, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и финансовое положение ООО «Примнордост» и не находит оснований для замены административного штрафа предупреждением.

Кроме этого, суд учитывает положения п.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ согласно которому в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Примнордост» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить законному представителю ООО «Примнордост», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дневного срока со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию: номер счета получателя: №; корр./счет: №; КБК №; ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК №; УИН №; Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД РФ «Дальнегорский» л/с №).

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Дальнегорский районный суд Приморского края не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через Дальнегорский районный суд Приморского края.

Судья Р.С. Карпунин