УИД 50RS0043-01-2025-000832-38

Дело №2-718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 01.02.2025 в размере 700 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, кузов №№, цвет синий, регистрационный знак №, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 01.02.2025 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику, что подтверждается распиской от 01.02.2025. Срок возврата суммы займа был установлен договором на 01.07.2025. В тот же день стороны заключили договор залога, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа ответчик заложила принадлежащий ей автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2025 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.02.2025, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа 01.07.2025. Однако обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок не исполнены, денежные средства не возвращены, что нарушает требования ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств истцом была направлена ответчику претензия от 03.09.2025, которая до настоящего времени оставлена без ответа и исполнения.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 700 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

Судом установлено, что 01.02.2025 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, в обеспечение обязательства по договору займа от 01.02.2025 в залог передан автомобиль марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, кузов №, цвет синий, регистрационный знак №.

Соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – указанный автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2 договора залога от 01.02.2025 стороны оценили заложенный автомобиль в 350 000 рублей. Поскольку иных данных о стоимости имущества в материалы дела не представлено и ответчиком оценочная стоимость не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 350 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.02.2025 в размере 700 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, кузов № №, цвет синий, регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, кузов №№, цвет синий, регистрационный знак №, в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 22.10.2025