Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в качестве меры пресечения находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавия» г.р.з. № при следовании по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, не учел особенности и состояние транспортного средства, которым он управлял, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, расположенному около <адрес>, и обнаружив на нем пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля по указанному пешеходному переходу, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, чтобы пропустить ФИО3, в связи с чем совершил наезд на нее, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: тупой травма грудной клетки: кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, множественные переломы рёбер справа (4, 5, 6, 7 по окологрудинной линии – разгибательные; 2, 3 по передней подмышечной линии – разгибательные; 9, 10 по средней подмышечной линии – сгибательные; 3, 4, 8, 9, 10, 11 по лопаточной линии – сгибательные); тупой травмы таза: поперечного перелома верхней ветви левой лобковой кости и ветви левой седалищной кости, разрыв лонного и правого крестцово-подвздошного сочленения; тупой травмы правой верхней и нижних конечностей: кровоподтек правого плечевого сустава, кровоподтек правого локтевого сустава, кровоподтек правого предплечья, два кровоподтека правой кисти, три кровоподтека правого бедра, кровоподтек правого коленного сустава, два кровоподтека правой голени, кровоподтек левого бедра, кровоподтек левой голени, закрытого перелома тела правой плечевой кости, закрытого перелома дистального эпифиза правой малоберцовой и большеберцовой кости, закрытого перелома тела левой бедренной кости; травматического шока 3 – 4 степени;- кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, кровоизлияния под паутинные оболочки правой теменной доли головного мозга, ссадина шеи, кровоподтек левого плеча. Признаки сотрясения внутренних органов – кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов (кровоизлияния в области корней легких, ворот печени, почек и селезёнки). Согласно заключению эксперта №г. от <дата>, все телесные повреждения у пострадавшей образовались практически одномоментно, и по признаку опасности для жизни оцениваются в совокупности, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, осложнившихся травматическим шоком тяжелой степени. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 об обстоятельствах преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется без замечаний, общественный порядок не нарушал, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств и положительные характеристики личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Суд учитывает, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264 части 3 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Шкода Октавия» г.р.з. №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.В. Жемчугина