Дело №2-303/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2025 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, отделу контроля установления пенсий №12 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» о признании решения незаконным, обязании совершения действий, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Саранча П.А. обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, отделу контроля установления пенсий №12 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, в котором, с учетом уточнений (л.д.88-89, 130) просил:

- признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в лице структурного подразделения – отдела контроля установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении (установлении) страховой (трудовой) пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ незаконным;

- возложении на ОАО «АТП» обязанности внести изменения в индивидуальные сведения о застрахованном лице – истце с учетом кодов льготной профессии, в качестве электрогазосварщика, как непосредственная занятость с полной нагрузкой в течение рабочего дня и полной рабочей недели, провести отчисление дополнительных взносов застрахованного лица в ОСФР по Челябинской области за спорные периоды с 01.04.2015 по 31.12.2023 в качестве электрогазосварщика в ОАО «АТП»;

- признать трудовые отношения между ОАО «АТП» и истцом в качестве электрогазосварщика в ОАО «АТП» как непосредственная занятость с полной загрузкой в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в период с 01.04.2015 по 31.12.2023;

- возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанности включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой (трудовой) пенсии по старости периоды работы:

- с 01.07.1989 по 20.06.1991 – работа в качестве газоэлектросварщика на станции «Автовазтехобслуживания» г. Трехгорный;

- с 21.06.1991 по 16.02.1995 – работа в качестве газоэлектросварщика ООО «Челябинск-Лада»;

- с 16.10.1995 по 30.08.1996 – работа в качестве газоэлектросварщика СТО г. Трехгорный, АО «Челябинск-Лада»;

- с 12.02.1997 по 31.05.1997 – работа в качестве сварщика;

- с 01.06.1997 по 30.04.2011 – работа в качестве сварщика-жестянщика ОАО «Автотранспортное предприятие»;

- с 01.04.2015 по 31.12.2023 – работа в качестве электрогазосварщика на ОАО «АТП»;

- признать за истцом право на досрочную страховую (трудовую) пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области назначить истцу данную пенсию со дня обращения за ее назначением, то есть с 04.09.2023;

- взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что 21.12.2024 истец в очередной раз обратился к ответчику за установлением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием стажа на соответствующих видах работ 30 лет. Ответчик 26.12.2024 принял оспариваемое решение. В стаж на соответствующих видах работ не были включены указанные в просительной части иска периоды с указанием на то, что истцом не предоставлена справка, уточняющая льготный характер работы.

Изначально истец обращался к ответчику за установлением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ 04.09.2023, ответчик в своем решении от 13.09.2023 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости сослался на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ, исключив периоды трудовой деятельности только с 01.07.1989 по 20.06.1991, спорные периоды ответчик засчитал в соответствии с представленными документами в страховой стаж в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области по делу №2-141/2023 от 21.05.2024 исковые требования истца были удовлетворены частично, на ответчика была возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой (пенсии) по старости период работы в качестве газоэлектросварщика на станции «Автотехобслуживание» г. Трехгорный с 01.07.1989 по 20.06.1991. Апелляционным определением от 12.11.2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Таким образом, спорные периоды, указанные в решении ответчика от 26.12.2024, уже были предметов исследования в рамках гражданского дела №2-141/2023, этим периодам дана оценка с четом мнения самого ответчика.

Также указывает, что предусмотренными законодателем Списками такой критерий для назначения пенсии, лицам, работающим по профессиям газосварщики и их подручные, а также электросварщики и их подручные, как занятость на резке и ручной сварке, введен законодателем только с 01.01.1992.

Периоды работы истца отражены в трудовой книжке, были предметом исследования со стороны ответчика по заявлению от 04.09.2023, им дана соответствующая правовая оценка со стороны ОСФР по Челябинской области.

Действия ответчика нарушают право истца на получение досрочной пенсии и право на заслуженный отдых.

В отзыве на исковое заявление (л.д.82-85а, 91-95, 134-138) представитель ОСФР по Челябинской области указывает, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Истец обратился к ответчику 09.09.2024 за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ. Действующее до 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работ газоэлектросварщиков, достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков независимо от характера выполняемой работы и вида сварки не менее 80% рабочего времени. В последующем стало необходимым подтверждение соответствующих условий работы, также стала необходимой дополнительная проверка постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно исторической справе СТО ОАО «Челябинск-Лада» предприятие организовалось в 1982 году, прекратило деятельность с 25.11.1998. в архивной справе от 10.02.2023 указано, что истец 06.07.1988 принят учеником автослесаря, с 01.07.1989 ему присвоен 2 разряд газоэлектросварщика, с 16.02.1995 истец уволен по окончании контракта, с 16.10.1995 принят газоэлектросварщиком-автослесарем по контракту, с 02.09.1996 уволен по окончании контракта. ОСФР по Челябинской области в МКУ «Архив г. Трехгорного» проведена документальная проверка факта работы. Характера работы и постоянной занятости истца на предприятии СТО АО «Челябинск-Лада» по документам, находящимся в архиве г. Трехгорного. Из акта документальной проверки усматривается, что в спорный период с 06.07.1988 по 16.02.1995 не подтверждены соответствующие условия работы и полная занятость, в спорный период с 16.10.1995 по 30.08.1996 просматривается совмещение работы по профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение и не льготной профессии. Предприятие СТО АО «Челябинск-Лада» на учете как организация, имеющая льготные рабочие места не состояла, наблюдательное дело в отделе формирования пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц не заводилось. В наблюдательном деле ОАО «АТП» в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц не представлены документы, подтверждающие льготное пенсионное обеспечение по профессии электрогазосварщика. В карте СОУТ истца класс условий труда определен как 2, указано, что гарантии и компенсации, предоставляемые работнику на данном рабочем месте, отсутствуют, а также е предусмотрено льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ. Специальная оценка рабочего места истцом не оспаривалась и не признана не соответствующей закону, с требованием к работодателю о предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений о его стаже истец не обращался; дополнительные отпуска за вредные условия труда истцу не предоставлялись, повышенный размер оплаты труда не предоставлялся, льготное пенсионное обеспечение в соответствии с картой СОУТ не предусмотрено. Льготный стаж документально работодателем не подтверждается. В индивидуальных сведениях ФИО2 спорные периоды указаны без кода особых условий труда; в спорный период с 12.02.1997 по 31.05.1997 работодателем указан без кода особых условий труда. Профессия указана сварщик-жестянщик, период с 01.01.2002 по 30.04.2011 отнесен к общим условиям, в уточняющей справке работодателя от 15.11.2022 спорные периоды не указаны как льготные. Работодатель ОАО «АТП» изначально, с 01.04.2015, не дает истцу право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, не предоставляет справку о льготном характере работ, не предоставляет гарантии и компенсации. Предоставляемые работнику на данном рабочем месте из-за отсутствия вредного, опасного класса условий труда или особых условий труда.

Считает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт выполнения истцом работ в спорные периоды в профессии электрогазосварщика (газосварщика) в течение полного рабочего дня, не подтверждается занятость на определенном виде сварки, в сведениях персонифицированного учета отсутствует информация, подтверждающая льготный характер работы истца после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствует информация о кодах льгот в связи с этим нет правовых оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены оснований для взыскания с ОСФР денежных сумм в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов не имеется.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в изложенной редакции.

Представители ответчиков при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от 13.09.2023 №615529/23 (Дело №2-141/2024 л.д.8-10) и вопреки доводам истца, в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ засчитаны периоды:

- с 01.05.2011 по 17.07.2011;

- с 19.07.2011 по 13.11.2011;

- с 15.11.2011 по 14.05.2012;

- с 16.05.2012 по 18.03.2013;

- с 19.03.2013 по 31.03.2015.

Таким образом периоды с 01.07.1989 по 20.06.1991, с 21.06.1991 по 16.02.1995, с 16.10.1995 по 30.08.1996, с 12.02.1997 по 31.05.1997, с 01.06.1997 по 30.04.2011, с 01.04.2015 по 31.12.2023 в период работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ никогда не засчитывались. Более того, исходя из раздела 5 решения от 13.09.2023 – не принимались Пенсионным органом к оценке в качестве льготных, а были указаны в качестве периодов, учитываемых в страховой стаж.

В исковом заявлении, последующих уточнениях, стороной истца не ставился вопрос о зачете спорных в рамках рассматриваемого дела периодов в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ (Дело №2-141/2024 л.д.6-7, 145). Отсутствовала оценка по названным периодам и в отзыве ответчика на исковое заявление (Дело №2-141/2024 л.д.90-93).

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 21.05.2024 исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований (Дело №2-141/2024 л.д. 157-161). Более того, в судебном акте прямо указано, что по спорным периодам решение Пенсионным органом не принято.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 12.11.2024 (Дело №2-141/2024 л.д.188-197) также выход за пределы исковых требований не осуществлен.

Далее. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев, имеют не мнее 25 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 9,0. Если стаж работы в перечисленных условиях труда составляет не менее половины установленного срока и выработана требуется продолжительность страхового стажа, то страховая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждый полный год такой работы.

Частью 2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются следующие Списки:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10;

- Список №2 производств, цехов. Профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173.

Согласно Списку №2, утвержденному 26.01.1991, правом на досрочное назначение рудовой пенсии по старости пользуются:

- газосварщики;

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества на менее 3 класса опасности;

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Как следует из информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации №3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. Электрогазосварщик и газоэлектросварщик это разные наименования одной профессии.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ подтверждаются на основании сведений Индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с указанным законом – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Отдела контроля установления пенсий №12 – ОСФР по Челябинской области от 26.12.2024 №845707/24 Саранче П.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д.9-10). В стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ не включены, в том числе – спорные периоды.

Из содержания представленных в материалы дела доказательств следует, что:

- с 01.07.1989 по 20.06.1991 – истец был трудоустроен в качестве газоэлектросварщика 2 разряда на станции «Автовазтехобслуживания» г. Трехгорный (л.д.11, 54,60,78-79), помимо этого являлся звеньевым (л.д.55), наставником (л.д.55);

- с 21.06.1991 по 16.02.1995 – истец был трудоустроен в качестве газоэлектросварщика 2 разряда в ООО «Челябинск-Лада» (л.д.12, 60, 79);

- с 16.10.1995 по 30.08.1996 – истец был трудоустроен в качестве газоэлектросварщика-жестянщика СТО г. Трехгорный, АО «Челябинск-Лада» (л.д.12, 55,79);

- с 12.02.1997 по 31.05.1997 – истец был трудоустроен в качестве сварщика-жестянщика 3 разряда в ОАО «АТП» с доплатой за вредные условия труда (л.д.12,107);

- с 01.06.1997 по 30.04.2011 – истец был трудоустроен в качестве сварщика-жестянщика 4 разряда ОАО «АТП» (л.д.13,79,109);

- с 19.03.2013 – работает в качестве электрогазосварщика на ОАО «АТП» (л.д.80, 105-106, 112, 113,149-152), в том числе – в период с 01.04.2015 по 31.12.2023.

Кроме того суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.6 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы, предусмотренные ч.1 указанной статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятиями Станция технического обслуживания, АО «Челябинск-Лада» перечень льготных профессий не предоставлялся (л.д.60).

Согласно справке ОАО «АТП» от 15.11.2022 (л.д.61) спорный период работодателем не включен как учитываемый в перечне профессий, должностей, предусмотренных п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

В выписке из индивидуального лицевого счета истца как застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) спорные периоды как учитываемые по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ также не включены (л.д.62-67, 114-120).

Согласно ответу на судебный запрос ОАО «АТП» с 2015 года в связи с проведением СОУТ итоговый класс условий труда по всем профессиям организации был понижен с 3 до 2 (л.д.146-147) с результатами оценки истец был ознакомлен, их не обжаловал (л.д.153-154, 155, 156-164). В ходе оценки СОУТ 31.03.2020 указанные показатели были подтверждены (л.д.165-166, 167, 168-174).

При этом суд отмечает, что дата ознакомления истца с результатами оценки СОУТ в 2015 году не проставлена, однако данных об оспаривании результатов оценки условий труда на основании карты №139А от 18.02.2015 в материалах дела не имеется.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение уда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>