Решение в окончательной форме изготовлено: 17.08.2023

Дело № 2-1219/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001533-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 августа 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании с наследников долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников долга по кредиту умершего заемщика ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200000 рублей с процентной ставкой 21,5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 5470 рублей 48 копеек и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 12 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Договора, за каждой день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просрочкой исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 203790,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 194325,63 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 5893,18 рублей; неустойка – 3571,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался, кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просит взыскать с наследника умершего ФИО5, принявшего наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203790,36, из которых: задолженность по основному долгу – 194325,63 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 5893,18 рублей; неустойка – 3571,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5237,90 рублей.

Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО2.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представило письменный отзыв, согласно которому объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. При принятии решения просит указать размер взыскиваемых денежных средств (в размере выморочного имущества) с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах умершего. Кроме того, МТУ не согласно с требованием о взыскании государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, о дате, времени и месте слушания дела извещались посредством направления судебных извещений по месту регистрации. Направленная в адрес ответчика, третьего лица судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Руководствуясь статьей 167, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит, в размере 200000 рублей 00 копеек, сроком действия договора до полного исполнения обязательств сроком возврат до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 21,5% годовых, с ежемесячным платежом по погашению долга 5470 рублей 48 копеек, кроме последнего, и 5469 рублей 46 копеек последний платеж. Истец свои обязательства предоставить ответчику кредита выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 203790,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 194325,63 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 5893,18 рублей; неустойка – 3571,55 рублей.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.

В связи с наличием после смерти у заемщика долговых обязательств в виде непогашенной задолженности в размере 203790 рублей 36 копеек Банк обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что ФИО5 на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, имел дочь ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Вместе с тем, согласно сообщению нотариуса Хабаровского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, уч-к 161, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления (претензии) о задолженности наследодателя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КПР». Сведениями о наследниках, составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5 нотариус не располагает.

Из указанного следует, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 предполагаемые наследники не обращались.

Сведений о фактическом принятии кем-либо из наследников наследства после смерти ФИО5, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Кроме того, судом были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления наследственного имущества ФИО5

По данным ППК «Роскадастр», КГБУ «<адрес>кадастр» следует, что на момент смерти за ФИО4 прав собственности на недвижимое имущество зарегистрировано не было.

Согласно сведениям Центра ГИМС МЧС России на имя ФИО5 не были зарегистрированы маломерные суда.

Из сведений УМВД России по <адрес> о зарегистрированных за ФИО4 автомототранспортных средствах на момент смерти, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанным гражданином был зарегистрирован автомобиль «NISSAN R"NESSА», государственный регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, согласно представленной Межмуниципальным отделом МВД России «Мазановский» УМВД России по <адрес> копии договора купли-продажи автомобиля «NISSAN R"NESSА», государственный регистрационный знак № послежившего основанием для регистрации перехода права собственности на него ФИО2, данный договор купли-продажи заключен между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни заемщика, оспорен сторонами не был.

При указанных основаниях указанное транспортное средство в наследственную массу включено быть не может.

По сведениям УФНС России по <адрес>, на момент смерти ФИО5 на его имя были открыты счета в кредитных организациях: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Совкомбанк», АО «Экспобанк», АО «Почта Банк», «Газпромбанк» (АО).

Согласно информации, представленной вышеуказанными кредитными организациями:

- в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на имя ФИО5 на день смерти были открыты счета: № (RUR, текущий банковский счет в рамках кредитного договора №), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий. Остаток денежных средств по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0,00 рублей; № (RUR, карточный счет), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий. Остаток денежных средств по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0,00 рублей; № (RUR, карточный счет), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий. Остаток денежных средств по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0,00 рублей;

- в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5 на день смерти был открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта Халва_Восточный приобретенная задолженность депозитный, остаток в сумме 0,00 рублей. Кредитные обязательства отсутствуют;

- в АО «Экспобанк» на имя ФИО5 на день смерти был открыт счет №. Остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей;

- в АО «Почта Банк» на имя ФИО5 на день смерти был открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток средств по счету на дату исполнения запроса составил 0,00 рублей. Одновременно сообщило, что между Банком и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Заемщиком кредитные обязательства по договору не исполнялись должным образом, Банк уступил права по кредитному договору третьему лицу на основании договора уступки прав (требований);

- в «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО5 на день смерти был открыт счет банковской карты № (до ДД.ММ.ГГГГ № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный»). Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в российских рублях. Остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составляла 0,00 рублей.

Таким образом, анализ представленной в материалы дела информации регистрирующих органов государственной власти, письменных доказательств дела показал, что на момент своей смерти заемщик ФИО5 какого-либо движимого либо недвижимого имущества не имел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании с наследников долга по кредиту умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко