УИД 38RS0032-01-2024-008363-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-735/2025 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Качугского районного суда Иркутской области от 12.04.2023 на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов. На основании указанного решения 26.11.2024 возбуждено исполнительное производство №304481/24/98038-ИП. Министерством лесного комплекса Иркутской области (далее Министерство) 06.12.2024 получено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства, установлен новый срок для исполнения исполнительного документа. Полагает, что есть основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на землях лесного фонда не входят в перечень полномочий, делегированных РФ в соответствии со ст. 83 ЛК РФ, в связи с чем соответствующими средствами министерство не располагало.
На основании изложенного просит суд освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от 06.12.2024 по исполнительному производству №304481/24/98038-ИП, полностью в размере 50 000 руб.
Определением суда от 12.12.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица – Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор.
Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).
Судом установлено, что 26.11.2024 СОСП по Иркутской области на основании исполнительного листа от 31.05.2023 серии ФС № 038316175, выданного Качугским районным судом Иркутской области по административному делу № 2а-95/2023 по административному исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Карлукского сельского поселения, администрации муниципального района «Качугский район», министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки, об обязании её ликвидации, возбуждено исполнительное производство №304481/24/98038-ИП.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 27.11.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области от 06.12.2024 с министерства лесного комплекса Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ министерством лесного комплекса Иркутской области не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как указано административным истцом одной из причин, влияющих на длительность исполнения судебных решений, является недостаточное финансирование согласно части 3 статьи 83 Лесного Кодекса РФ средства для осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.
В соответствии со статьями 158, 160.1, 169 Бюджетного кодекса РФ, в целях согласования плановых целевых прогнозных показателей на очередной финансовый год и плановый период ежегодно в Рослесхозе проходит защита бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций субъектам Российской Федерации на реализацию полномочий в области лесных отношений, на очередной финансовый год и плановый период. По результатам проведения защиты бюджетных проектировок ежегодно Рослесхозом утверждается сумма средств, выделяемых на очередной год для осуществления деятельности уполномоченных органов субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.
Согласно пункту 15 Положения о министерстве, министерство расходует полученные из областного бюджета средства в соответствии с утвержденной бюджетной росписью и в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.
Мероприятия по ликвидации несанкционированных салок твердых коммунальных отходов на землях лесного фонда не входит в перечень полномочий, делегированных РФ в соответствии со ст. 83 ЛК РФ, в связи с чем соответствующими средствами министерство не располагало. Об этом указано как в исковом заявлении, так и в ответе на требование судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем из материалов дела и исполнительного производства следует, что во исполнение решения Качугского районного суда Иркутской области 08.05.2024 проведена уборка несанкционированной свалки. В подтверждение представлены акт натурного осмотра № 2, фотоматериал.
Таким образом, принимая во внимание, что административный истец министерство лесного комплекса является бюджетной организацией, получение финансирования требует соблюдения установленных процедур, административным истцом были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, однако, в сокращенные сроки исполнить решение суда не представлялось возможным по объективным причинам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить.
Освободить министерство лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2024 по исполнительному производству от 26.11.2024 №304481/24/98038-ИП, полностью в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 21.02.2025.