Дело № (2-560/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Эссойльского сельского поселения признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по тем основаниям, что с 1998 года он непрерывно, открыто и добросовестно владеет, как своим собственным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> который принадлежал матери истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец унаследовал указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, право собственности на который не оформлено. По договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был переоформлен на сына истца - ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия. ФИО3 является номинальным собственником указанного земельного участка. После формального переоформления права собственности на земельный участок на своего сына, истец продолжила пользоваться земельным участком и проживать в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал на имя истца генеральную доверенность с правом распоряжения земельным участком, сроком на 10 лет.

Одновременно с пользованием вышеуказанными объектами недвижимости, истец пользуется и смежным земельным участком общей площадью 1400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал сестре матери истца - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 возникло на основании Постановления администрации Совета общественного территориального самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорный земельный участок ФИО4 было зарегистрировано за 3 дня до ее смерти. В виду отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок, ФИО4 не успела распорядиться спорным земельным участком при жизни.

После смерти ФИО4, истец унаследовала квартиру принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследников по закону у умершей не было. С момента смерти ФИО4 и до настоящего времени, истец использует спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, занимается его благоустройством, следит за его сохранностью. Спорным земельным участком истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно с 1994 года, как своим собственным имуществом.

Спорный земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., не сформирован, на кадастровым учете не состоит. Смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., согласно сведениям публичной кадастровой карты имеет кадастровую стоимость 533 248,66 руб.. Исходя из кадастровой стоимости смежного земельного участка, имеющего аналогичные категории и виды использования, истцом был произведен расчет (сравнительным способом) кадастровой стоимости спорного земельного участка, общей площадью 1400 кв.м, которая была определена в денежной сумме в сумме 497 698,74 руб.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий, на основании Постановления администрации Совета общественного территориального самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Эссойльского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственников имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно Постановлению администрации Совета общественного территориального самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,14 га для садоводства в д.Ахпойла, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ФИО4 фактически не владела участком, поскольку умерла почти сразу после его получения, при этом истец пользовалась земельным участком, предоставленным ее тете ФИО4, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок поставлен на кадастровый учет, с учетом положений абз. 1 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что спорный земельный был предоставлен ФИО4 на праве собственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После её смерти наследственное дело не заводилось.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Эссойльского сельского поселения ФИО1 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с 1994 года по настоящее время пользуется принадлежащим умершей земельным участком площадью 1400 кв.м., расположенным д.Ахпойла, граничащим с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1, ФИО1 следит за сохранностью участка, использует его для огородничества. На участке расположены хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО1: теплица, курятник, участок огорожен забором.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истец её хорошая знакомая, знает её с 1967 года, они соседи по даче в д. Ахпойла. Фактически истец владеет двумя участками, один из которых достался истцу от мамы, а её маме от её мамы. Истец пользуется земельным участком более 40 лет. На участке имеются постройки, сарай, курятник, теплица. Истец добросовестно и открыто использует земельный участок, при этом, кому выделялся спорный земельный участок не знает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с истцом они соседи по даче в д. Ахпойла, их участки граничат с одной стороны. Своим участком владеет с 2006 года, а истец пользуется открыто и добросовестно, постоянно своим земельным участком еще до того, как он стал собственником своего участка.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Их показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами. Свидетели допрашивались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также в судебном заседании в подтверждение доводов истца обозревались фотографии спорного земельного участка.

Суд, проанализировав материалы дела, в том числе свидетельские показания, материалы дела приходит к выводу о том, что предыдущий владелец добровольно отказался от своего имущества в силу положений ст. 236 ГК РФ.

Факт открытого и добросовестного пользования объектом недвижимости истцом более 15 лет, начиная с ноября 1994 г. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. В течение указанного времени каких-либо претензий истцу по вопросу правомерности пользования земельным участком не предъявлялось.

Таким образом, поскольку из представленных по делу письменных доказательств, пояснений истца и третьего лица, свидетельских показаний следует, что истец с 1994 года, то есть более 15 лет, владеет спорными земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, иные лица о правах на данный объект недвижимости в течение всего времени владения им истцу не заявляли, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Администрации Эссойльского сельского поселения (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025