31RS0<номер>-25 дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года <адрес>

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.113 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к <ФИО>1, <ФИО>2, администрации Яковлевского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному заемщиком (наследодателем) <ФИО>3, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков <ФИО>13 в солидарном порядке в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. заключенному с заемщиком <ФИО>3 за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 31582,09 руб. (27676,58 рублей - сумма просроченного основного долга, 3905,51 руб. - просроченные проценты), а также 1147,46 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В обосновании своих исковых требований указало, что Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. В нарушении кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 31582,09 руб.

Впоследствии было установлено, что заемщик <ФИО>3 умер <дата>.

Истец также указывал, что по сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН на момент смерти <ФИО>3 принадлежала на праве собственности 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками указанной квартиры так же являются <ФИО>2 и <ФИО>1.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечена администрация Яковлевского городского округа <адрес>.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в т.ч. и путем размещения <дата> информации по делу на сайте суда, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещена заблаговременно и надлежащим образом, в т.ч. путем размещения информации по делу на сайте суда, ходатайств об отложении слушания и возражений относительно заявленных требований не заявляли.

Представитель администрации Яковлевского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена заблаговременно и надлежащим образом, в т.ч. путем размещения информации по делу на сайте суда <дата>.

Ранее, <дата> в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству представитель <ФИО>6 заявила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к администрации Яковлевского городского округа <адрес> по правилам ст. 1151 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между <ФИО>3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 67641,00 руб. на срок 36 месяцев под 13.9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать процента за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 31582,69 руб.

Из материалов дела следует, что <ФИО>3 умер <дата>.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (WWW.NOTARIAT.RU), а также сведениям нотариуса Яковлевского нотариального округа <адрес> <ФИО>7 наследственное дело к имуществу <ФИО>3 не заводилось.

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <адрес> усматривается, что транспортные средства на гражданина <ФИО>3 не регистрировались.

Согласно выписке из ЕГРП на момент смерти <ФИО>3 принадлежала на праве собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Яковлевский городской округ <адрес>.

Из выписки из ЕГРП следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Яковлевский городской округ <адрес>, принадлежит в равных долях <ФИО>3, <ФИО>2 и <ФИО>1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с ст.1151 ГК РФ и п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании » выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Однако, суд, не усматривая правовых оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к администрации Яковлевского городского округа <адрес>, считает подлежащими удовлетворению требования в отношении ответчиков <ФИО>1 и <ФИО>2 в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, на дату смерти на <дата> за <ФИО>3 было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Яковлевский городской округ <адрес>.

Из материалов дела следует, что на момент смерти у <ФИО>8 имелись родственники: супруг –<ФИО>9 и дочь –<ФИО>2, что подтверждается в т.ч. выпиской из похозяйственной книги о гражданах зарегистрированных по адресу: <адрес> Яковлевский городской округ <адрес>, которые истцом изначально были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков и в силу закона являются наследниками первой очереди.

Как следует из выписки из домовой книги, скончавшийся <ФИО>3 был зарегистрирован с <дата> и проживал на дату смерти <дата> по адресу: <адрес> Яковлевский городской округ <адрес>.

По данному адресу так же зарегистрирована с <дата> по настоящее время сособственник <ФИО>1

<ФИО>2 (дочь умершего) по указанному адресу была зарегистрирована и проживала с <дата> по <дата>, а затем сменила место жительства и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что комиссионным актом управления Быковской территории администрации Яковлевского городского округа <адрес> установлено, что на момент посещения (<дата>), двери <адрес> в <адрес> г/о <адрес> заперты и на стук никто не открыл, собственник квартиры <ФИО>1 периодически приезжает по своему месту жительства (со слов соседей <ФИО>10 и <ФИО>11), вместе с тем относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО>1 и <ФИО>2 отказались от наследства и фактически не приняли наследство после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

При наличии указанных обстоятельств требования ПАО Сбербанк по отношению к администрации Яковлевского городского округа о взыскании кредитной задолженности по обязательствам заемщика (наследодателя) <ФИО>3 не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о том, что 1/3 доли в праве собственности как выморочное имущество перешло в собственность именно администрации Яковлевского городского округа.

Вместе с тем, требования ПАО Сбербанк к ответчикам <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку данными ответчиками не представлено надлежащих доказательств, что они фактически не приняли наследство и не несут бремя его содержания и распоряжения им.

Согласно общедоступным сведениям базы недвижимости сайта EGRN.SU кадастровая стоимость <адрес> г/о <адрес> составляет 820594,17 рублей, т.е. доля <ФИО>3 в денежном эквиваленте составляет 273531,39 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности <ФИО>3 за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 31582,09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 27676,58 руб., просроченные проценты – 3905,51 руб.

В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств об отсутствии либо о погашении задолженности по обязательствам заемщика (наследодателя) <ФИО>3 перед Банком.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованными, арифметически верными и соответствующими условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиками контррасчет суду не представлен. Доказательств того, что истцом, при составлении расчетов, не были учтены какие-либо, внесенные заемщиком, либо его наследниками платежи, материалы дела не содержат.

Направленная ответчикам досудебная претензия кредитора оставлена без удовлетворения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из общих положений исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положений о кредитном договоре (ст. 819, 811, 810, 1175, 1152, 1153 ГК РФ), разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд исходит из того, что обязательство заемщика <ФИО>3 по кредитному договору <номер> от <дата> не исполнено; стоимость перешедшего к наследникам <ФИО>1 и <ФИО>2 наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору; суд не установил обстоятельств, освобождающих ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 от гражданско-правовой ответственности по заявленному ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк иску о задолженности по кредитному договору, судебных расходов по договору с заемщиком <ФИО>3, а потому иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147,46 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному заемщиком (наследодателем) <ФИО>3, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 31582, 09 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 27676,58 руб., просроченные проценты – 3905,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147,46 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Яковлевского городского округа <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение10.06.2022