Дело № 2-793/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 27 октября 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

при секретаре Семеновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

07.08.2019 между ООО МФК «Оптимус» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата 06.09.2019.

06.04.2020 между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа № от 07.08.2019 перешли к АО «ЦДУ». Впоследствии 03.08.2020 Договор уступки прав требования (цессии) был заключен между АО «ЦДУ» и ООО "ЦДУ Инвест", к которому перешли права требования по указанному Договору займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 279 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности, исчисленная в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, составляет 63366 рублей.

Мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который на основании заявления должника был отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от 07.08.2019 № за период с 06.12.2019 по 10.09.2020 в размере 63366 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 98 копеек.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 18.08.2019 между ООО МФК «Оптимус» (прежнее наименование ООО МФК «Е Заем») и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата с начисленными процентами 06.09.2019 (л.д. 28 обратная сторона – 30).

Договор заключен в электронном виде, сумма займа перечислена заемщику.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа за период с 06.12.2019 по 10.09.2020 образовалась задолженность в размере 63366 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 29390 руб., задолженности по процентам в размере 8 817 руб., задолженности по штрафным процентам 23551 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени в размере 1608 руб. (л.д. 13, 59-60).

06.04.2020 между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа № от 07.08.2019 перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 15-17).

03.08.2020 Договор уступки прав требования (цессии) заключен между АО «ЦДУ» и ООО "ЦДУ Инвест", к которому перешли права требования по указанному Договору займа (л.д. 10-14).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан 03.06.2010 отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 07.08.2019 за период с 06.12.2019 по 10.09.2020 в размере 63366 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 98 копеек, а всего 65466 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2022 года.

Судья Свидерская А.Ю.