Решение по делу № 2-2715/2025 от 24.06.2025 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № – 2715/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-013419-48

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности (в порядке передоверия) ФИО2

представителя ответчика ООО Промышленные инвестиции» по доверенности ФИО3

с участием представителя прокуратуры <адрес> в лице помощника прокурора Абулхановой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промышленные инвестиции» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в Одинцовский городской суд Московской области к ответчику ООО «Промышленные инвестиции» о взыскании денежных средств по договорам займа. Свои требования мотивирует тем, что Истец является правопреемником (цессионарием) по договорам займа, первоначальным кредитором по которым (цедентом) являлся ФИО4.

Между ФИО4 (первоначальный кредитор, займодавец) и ООО «Промышленные инвестиции» (далее - «Ответчик», «Должник») были заключены договоры займа:

1) Договор беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Договор беспроцентного денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

3) Договор беспроцентного денежного займа № от 18.11.2016г.;

4) Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ;

6) Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ;

7) Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ;

8) Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ;

9) Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ;

10) Договор беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

11) Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ;

12) Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ;

13) Договор беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

14) Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ;

15) Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, между первоначальным кредитором и должником заключался ряд дополнительных соглашений об изменении условий займов. Копии указанных договоров с дополнительными соглашениями к каждому из них приведены в приложениях № к настоящему иску. Займы Ответчику были предоставлены, что подтверждается соответствующими первичными документами (см. в приложениях № в отношении каждого из договоров соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее также - «Истец», «Цессионарий») и ФИО4 (далее также - «Цедент») был заключен договор уступки права требования (цессии) по договорам займа (см. в приложении №).

Согласно условиям договора, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме права требования по указанным договорам займа к Ответчику.

На основании заключенного договора цессии ДД.ММ.ГГГГ Цедентом Истцу по акту приема-передачи были переданы документы, подтверждающие возникновение и размер обязательств Должника, а именно договоры займа, дополнительные соглашения к договорам займа, а также акты сверок взаиморасчетов между Цедентом и Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанные обеими сторонами (см.акты сверок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в приложении №).

Также ДД.ММ.ГГГГ Цедентом Должнику было вручено уведомление о заключении договора цессии, в рамках которого уступлено право требования задолженности Должника по указанным выше договорам займа (см. уведомление с отметкой Ответчика в приложении №).

На момент заключения договора цессии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ДОЛЖНИКА по вышеуказанным договорам займа составлял:

№

п/п

Договор займа

Задолженность по договору (тело займа) на 28.02.2023г.

Задолженность по процентам на 28.02.2023г.

Итого

задолженности

Договор беспроцентного денежного займа № от «26» октября 2016 года

4 000 000,00

3 405 182,92

7 405 182,92

____________ t

Договор беспроцентного денежного займа № б/н от «09» ноября 2016 года

2 050 000,00

0,00

2 050 000,00

Договор беспроцентного денежного займа № от «18» ноября 2016 года

27 950 000,00

0,00

27 950 000,00

Договор денежного займа с процентами № от «09» декабря 2016 года

3 800 000,00

3 122 136,63

6 922 136,63

Договор денежного займа с процентами № от «27» декабря 2016 года

0,00

45 449,80

Договор денежного займа с процентами № от «14» марта 2017 года;

1 000 000,00

789 027,59

1 789 027,59

Договор денежного займа с процентами № от «03» апреля 2017 года

1 000 000,00

764 8223,10

1 764 822,10

Договор денежного займа с процентами № от «24» мая 2017 года.

0,00

5 277 238,35

Договор денежного займа с процентами № от «10» августа 2017 года

700 000,00

512 821,96

1 212 821,96

Договор беспроцентного денежного займа № от «11» августа 2017 года

768 000,00

0,00

768 000,00

Договор денежного займа с процентами № от «06» сентября 2017 года

4 977 500,00

3 359 071,62

8 336 571,62

Договор денежного займа с процентами № от «15» ноября 2017 года

40 650 000,00

27 308 088,52

67 958 088,52"

Договор беспроцентного денежного займа № от «28» февраля 2018 года

90 000,00

0,00

90 000,00

Договор денежного займа с процентами № от «02» апреля 2018 года

2 000 000,00

1 234 657,46

3 234 657,46

Договор денежного займа с процентами № от «15» августа 2018 года

1 000 000,00

566 822,04

1 566 822,04

ИТОГО

89 985 500,00

46 385 318,99

136 370 818.99

Таблица задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы задолженности были признаны Должником в полном объеме путем подписания актов сверок взаиморасчетов на ДД.ММ.ГГГГ (приложены к иску - см. приложение №).

Право требования Цедента перешло к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку за несвоевременную уплату процентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не производил оплаты задолженности по договорам займа, соответственно, по договорам, условиями которых было предусмотрено начисление процентов, продолжали начисляться проценты на сумму займа.

Пунктом 3.1 каждого из договоров займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Указанные обязанности были исполнены заёмщиком лишь в незначительной части.

В частности, заёмщиком была частично возвращена основная сумма займа по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (см. договор займа в приложении №, платежное поручение о частичном возврате основной суммы долга - в приложении №).

Также заёмщиком была частично возвращена сумма по договору беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (см. договор займа в приложении №, платежное поручение о частичном возврате основной суммы долга - в приложении №).

Также, заёмщиком были исполнены обязательства по возврату основной суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (см. стр. 3 в приложении №), а также соглашениями заёмщика, займодавца и третьего лица - ООО «Открытые инвестиции», обязательства заёмщика по возврату основной суммы займа по указанным договорам исполнены заёмщиком в адрес третьего лица, указанного займодавцем (см. платежные поручения и соглашения о переадресации исполнения - в приложении №).

Таким образом, обязательства по возврату основной суммы займа исполнены заёмщиком лишь частично и не по всем договорам, а обязательства по выплате процентов (по договорам процентных займов) не исполнено заёмщиком вовсе.

В связи с этим, заёмщик также обязан уплатить Истцу неустойку за просрочку возврата основной суммы займа.

Задолженность по возврату основного долга по всем договорам составляет 89 985 500.00 рублей (см. таблицу задолженности выше).

Задолженность Ответчика по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 330 709.54 рублей (см. расчет в приложении №).

Задолженность Ответчика по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 889 439.00 рублей (см. расчет приложении №)

В добровольном порядке задолженность заёмщиком возвращена не была.

Обоснование подсудности спора. Предшествующим кредитором ФИО4 с заёмщиком б заключено соглашение об изменении территориальной подсудности спора (см. приложение № связи с чем, согласно ст. 32 ГПК РФ, споры из указанных договоров займа подсудны Одинцовскому городскому суду <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика составлена претензия с приложением актов сверок взаиморасчетов по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с требованием оплатить сумму задолженности (см. приложение №). Ответчику претензия вручена нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик претензию получил, что подтверждается отметкой на претензии, подписал акты сверок взаиморасчетов, тем самым подтвердил сумму задолженности в полном объеме, однако в ответе претензию отказался исполнять свои обязательства (см. приложение №). Подписанные Ответчиком акты сверок - в приложении №.

С учетом изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма подтвержденной задолженности Ответчика перед Истцом по договорам займа составляет 89 985 500 рублей основного долга, 55 555742, 56 рублей процентов, 29 889 439,00 рублей неустойки.

Просит взыскать с ООО «Промышленные инвестиции» в пользу ФИО1 основной долг в размере:

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000,00 рублей.

-по договору займа № БН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 000,00 рублей

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 950 000,00 рублей

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 000,00 рублей.

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей.

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 рублей.

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 000,00 рублей.

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 977 500,00 рублей.

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 650 000,00 рублей.

-по договору займа № от 28.02.2018г. года в размере 90 000,00 рублей.

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 рублей.

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей.

Итого взыскать основной долг в размере 89 985 500 рублей 00 копеек

2) Взыскать с ООО «Промышленные инвестиции» в пользу ФИО1 проценты по договорам займа по состоянию на 31.03.2024 в размере:

-по договору займа №37 от 26.10.2016 в размере 4 057 377,05 рублей;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 741 577,03 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 449,81 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 075,91 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 870,43 рублей;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 277 238,36 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 955,87 рублей;

- по договору займа N° 16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 170 645,52 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 240 894,59 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 560 754,55 рублей;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 870,42 рублей.

Итого взыскать процентов в размере 56 330 709 рублей 54 копеек процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ.

№) Взыскать с ООО «Промышленные инвестиции» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 000 рублей;

-по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 400 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 866 350 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 800 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 700 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 832 рубля;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 399 155 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 170 600 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 320 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 000 рублей;

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей.

Итого взыскать неустойку в размере 29 918 157 рублей, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

4) Взыскать с ООО «Промышленные инвестиции» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № БН от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ год, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от 28.02.2018г. года, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 0.1 % от остатка невозвращенной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

5) Взыскать с ООО «Промышленные инвестиции» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Определением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промышленные инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа направлено по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, повестки направленные истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулись в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно адресной справке УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом адресно – справочной работы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 14.07.2006 по 27.07.2023 по адресу: РБ, <...>. Сведений о регистрации на настоящее время в информационных- ресурсах МВД России нет.

Письменного заявления о рассмотрении дела без его участия суду не поступало.

Представитель ФИО2, действующий по доверенности (в порядке передоверия) в интересах ФИО5, действующей от имени ФИО1, в судебном заседание исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Промышленные инвестиции» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала, также пояснила, что в Одинцовский городской суд московской области было представлено заявление о признании иска (л.д.91), не возражала на удовлетворение исковых требований.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, привлечены Прокуратура <адрес>, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Помощник прокурора <адрес> Абулханова Л.И. в своем заключении просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что цедент ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 02.07.2024. Открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО4 С заявлением о принятия наследства обратилась мать – ФИО6

В материалах дела (л.д.18-21) имеется ксерокопия договора уступки прав требования (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в <адрес> между ФИО4 (цедент) и ФИО1(цессионарий).

Истцом ФИО1 представлены только ксерокопии договоров займа, соглашений.

Так, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения обязательства новацией.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (требование по обязательству, которое возникнет в будущем).

По делу не доказано исполнение сторонами условий совершенных сделок, в том числе, не доказано поступление денежных средств от ФИО1 на расчетные счета ФИО4

Также не доказано исполнение условий договоров уступки прав требования (цессии) в части оплаты за уступаемое право.

В Договоре об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные об уплате уступаемой суммы, что свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Доказательств соблюдения процедуры уведомления ответчика о передаче права требования (цессии) не предоставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом юридических фактов, на которые он ссылается, и невозможности удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Промышленные инвестиции» о взыскании денежных средств по договорам займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова