Заочное решение

именем Российской Федерации

7 марта 2025 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов. С ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в солидарном порядке, в пределах принятого каждым наследства взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 82760 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2682 рубля 81 копейка. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 1/6 доля в праве, ФИО1 5/6 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа ФИО2 в общей сумме 85443,60 руб. Ответчиком ФИО4 длительное время оспаривалось право собственности на 1/6 долю ФИО2 в указанном доме. Решением Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 об исключении из наследства указанного жилого дома отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел наследственного имущества, прекращено право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.. Усолье-Сибирское, <адрес>, право собственности на указанный дом было признано за ФИО4 Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в неотмененной части) и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Истец ФИО2 на момент исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ имела 1/6 долю в праве собственности, а ответчик ФИО1 5/6 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Исполнив солидарное обязательство на общую сумму 85443,60 руб. истец ФИО2 вправе в регрессном порядке требовать от ответчика ФИО4 возмещение затраченных на оплату задолженности за потребленную электрическую энергию, денежных средств за вычетом своей доли в размере 1/6 части, в сумме 71203 руб. из расчета 85443,6 /6=14240,6 (1 доля в праве); 14420,6*5= 71203 (5/6 доли в праве). На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО4 71203 руб. и госпошлину в размере 2763,31 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресатам неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Иркутская энергосбывтовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абзацу 2 пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в права наследования на 1/6 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов. С ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в солидарном порядке, в пределах принятого каждым наследства взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 82760 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2682 рубля 81 копейка. Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 206991/22/38034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительным производстве» в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 85443,60 руб., которые были переведены взыскателю.

Истец ФИО2 на момент исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 - собственником 5/6 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Решением Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 об исключении из наследства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, произведен раздел наследственного имущества, право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.. Усолье-Сибирское, <адрес> прекращено, право собственности на указанный дом признано за ФИО4

Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в неотмененной части) и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-291/2021 ФИО2 как солидарным должником исполнены на общую сумму 85443 руб. 60 коп., то к истцу исполнившему солидарные обязательства по решению суда, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом 1/6 доли денежных средств в сумме 14240,60 руб., что составляет 84443,6 – 14240,6 = 71203 руб.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 71203 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 2763,31 руб.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2763,31 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Хакасской авт.ю обл <адрес> (<данные изъяты> ) денежные средства в порядке регресса в сумме 71 203 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2763 руб. 31 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.