Дело № 2-525/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003694-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 01.09.2022 в размере 53 069 руб. 68 коп., из которых 44 995 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту; 8074 руб. 45 коп. - просроченные проценты. Взыскать с ответчика проценты согласно ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 44 995 руб. 23 коп. за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 289 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.09.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор .... на сумму 45 000 руб. под 34,90 % годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Однако, должником обязательства по погашению задолженности исполняются не надлежащим образом. 24 сентября 2024 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен, договор уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2024-79, по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору (номер) была передана в полном объеме ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 53 069 руб. 68 коп. В этой связи истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик извещалась о дне судебного разбирательства по месту своей регистрации, то она является надлежаще извещенной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая положительное мнение истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор (номер) на сумму 45 000 руб. под 34,90 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредиты и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2 кредитного договора погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

В соответствии с п.3 при выполнении клиентом условий льготного периода кредитования проценты Банком не начисляются. При невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования: 34,90% годовых по кредитом, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов; 49,90% годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводов с карты.

Согласно п.12 неустойка (пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение клиентом обязательств по возврату задолженности, в том числе по причинам задержки платежей на картсчет третьим лицам, клиент уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен под роспись.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.13 кредитного договора Банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.

24 сентября 2024 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен, договор уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2024-79, по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору (номер) была передана в полном объеме ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Поскольку задолженность ответчиком по указанному кредитному договору не погашена до настоящего времени истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 53 069 руб. 68 коп., из которых 44 995 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту; 8074 руб. 45 коп. - просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что ФИО1 не выполняла условия кредитного договора, нарушая сроки и сумм обязательных к погашению, и данные нарушения носят систематический характер, следовательно, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2024 года по дату фактической оплаты задолженности согласно ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 44 995 руб. 23 коп. (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банкам и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учетом изложенных положений законодательства исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных исковых требований с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные почтовые расходы в сумме 289 руб. 80 коп., которые являлись необходимыми при подаче иска в суд.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от 01.09.2022 в размере 53 069 руб. 68 коп., из которых 44 995 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту; 8074 руб. 45 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 289 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА»(ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты согласно ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 44 995 руб. 23 коп. за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Ю.А. Большакова