Решение по делу № 2А-3759/2022 от 05.10.2022 - об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-3759/2022

29RS0018-01-2022-004325-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А.

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащих условиях его содержания под стражей, взыскании денежной компенсации в размере 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований и дополнений к ним указывает, что в период с июля 2014 г. по ноябрь 2018 г., а также с июля 2019 г. по декабрь 2020 г. ФИО1 содержался в условиях, создающих угрозу для его жизни и здоровью, поскольку ФИО1 является бывшим сотрудником МВД РФ и должен был содержаться в камере «безопасного содержания», поскольку проходил воинскую службу в войсках МВД России и имеет удостоверение ветерана боевых действий. В заявленный период ФИО1 содержался не в «безопасной камере» в ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области, ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Республике Коми. Неоднократно ФИО1 писал заявления начальникам исправительных колоний и следственных изоляторов о том, что он относится к категории «бывшие сотрудники правоохранительных органов» и должен содержаться в специальной камере. За все время отбывания наказания в ненадлежащих условиях, в адрес ФИО1 поступали угрозы от других осуждённых, ежедневно ФИО1 заставляли быть дежурным по камере. ФИО1 воспринимал указанные угрозы реально и испытывал моральное давление.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его права были нарушены только сотрудниками ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Республике Коми. Иные колонии и следственные изоляторы, в которых он содержался в заявленный период, его права не нарушали.

ФИО1 относится к категории «бывшие сотрудники правоохранительных органов» поскольку он проходил службу по призыву во внутренних войсках МВД России, участвовал в боевых дейсвиях, имеет удостоверение ветерана боевых действий. Пояснил, что сотрудником (работником) правоохранительных органов он никогда не был, военную службу проходил по призыву, служил в Чечне.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах. Указала, что административный истец содержался в надлежащих камерах, сведений о его принадлежности к категории «бывшие сотрудники правоохранительных органов» у УФСИН России по Архангельской области не имеется.

Представители ФКУ «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФКУ Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Следственный изолятор № 2» Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области просят в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Как следует из подп. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В этой связи с учетом фактических обстоятельств административного дела надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФСИН России.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявляет определённый период нарушения его прав: с июля 2014 г. по ноябрь 2018 г. и с июля 2019 г. по декабрь 2020 г.

Согласно сведениям ИЦ МВД России по Архангельской области и материалам дела, ФИО1 А.В. был осужден 08.07.2014 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу 18.08.2014. 01.10.2014 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа административный истец осуждён п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13.04.2018 переведен в колонию-поселение. 30.10.2018 ФИО1 освобожден в связи с заменой не отбытой части срока.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 15.07.2022 (штамп на почтовом конверте). Срок на обращение с данными требованиями за период с 2014 г. по 2018 г. в суд ФИО1 пропущен.

24.09.2019 ФИО1 осужден Ижемским районным судом Республики Коми по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 30.11.2020 ФИО1 освобожден условно-досрочно. 06.09.2021 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.09.2021.

В настоящее время находится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Нижегородской области.

По изложенным основаниям суд полагает, что срок на обращение с требованиями за период с 2019 г. по 2020 г. административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно п. 6 Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) во время приема осужденных администрация ИУ проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным.

Также п. 13 указанного приказа следует, что осужденные имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

Согласно представленными материалам дела, 14.10.2010 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа ФИО1 осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08.06.2011 неотбытое наказание в виде 7 месяцев 2 дней исправительных работ, назначенное по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14.10.2010 заменены на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней в колонию-поселение. ФИО1 освобождён 17.08.2011 по отбытии наказания.

08.07.2014 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 01.10.2014 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа ФИО1 осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13.04.2018 переведен в колонию-поселение.

Начало срока - 01.10.2014, конец срока - 07.07.2019. Освобожден 30.10.2018 на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 18.10.2018 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 19 дней.

24.09.2019 Ижемским районным судом Республики Коми ФИО1 осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11.08.2020 переведен в колонию-поселение. Освобожден условно-досрочно 28.11.2020 на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 17.11.2020.

06.09.2021 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.09.2021. ФИО1 убыл 30.09.2021 в распоряжение УФСИН России по Нижегородской области.

Согласно информации УФСИН России по Архангельской области, в материалах архивных личных дел какие-либо документы, указывающие на принадлежность ФИО1 к категории лиц, бывших работников судов и правоохранительных органов, в том числе указывающие на прохождение службы во внутренних войсках МВД России, отсутствуют. С письменными заявлениями о принадлежности к категории лиц, бывших работников судов и правоохранительных органов, в том числе о прохождении службы во внутренних войсках МВД России ФИО1 не обращался. К материалам личного дела осужденного приобщено удостоверение «Ветерана боевых действий» серия РМ № №, выданное УВД Ненецкого автономного округа.

Как следует из информации, предоставленной ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области, ФИО3 содержался в учреждении с 19.12.2014 по 01.05.2018. Согласно журналу учета письменных обращений, ФИО1 с 2018 г. по 2019 г. в адрес администрации учреждения по вопросу его принадлежности к категории «бывшие работники судов и правоохранительных органов» не обращался. Заявлений о переводе в другое исправительное учреждение не подавал. В личном деле осуждённого сведений о том, что он относится к категории «бывшие работники судов и правоохранительных органов» нет.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области 27.12.2019. 13.09.2020 переведен в ФКУ КП-19 ОУХД России по Архангельской области. 30.11.2020 освобожден условно-досрочно.

Согласно сведениям начальника оперативного отдела УФСИН России по Архангельской области, за период нахождения в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 на профилактическом учёте не состоял, информации о конфликтах с другими осуждёнными нет, какого-либо физиологического или психического давления на ФИО1 не оказывалось. За период отбывания наказания, на личный прием по вопросу того, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, не обращался. С заявлениями о предоставлении безопасного места (камеры) не обращался.

Согласно сведениям ФКУ «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО1 прибыл в изолятор 14.07.2014 убыл 03.09.2014 в ИВС УМВД России по АО, прибыл 13.09.2014 в изолятор, убыл 27.09.2014 в ИВС УМВД России по АО, 07.10.2014 прибыл в изолятор, 19.12.2014 убыл в ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области. 25.12.2019 прибыл в изолятор и убыл 27.12.2019 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Коми. За время пребывания в изоляторе ФИО1 находился в камерах №№ 25, 28, 19, 28, 8. Предоставить сведения о том, с кем именно в указанные периоды содержался ФИО1 не представляется возможным, поскольку автоматизированная карточка учета спецконтингента не позволяет предоставить сведения о содержащихся в камерах лицах за конкретный период.

Как следует из информации ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Республике Коми, ФИО3 содержался в изоляторе с 23.07.2019 по 21.12.2019 в камерах №№ 86, 94, 95, 19, 16, 33, 29, 16, 92, 24. Совместно с ФИО1 содержались: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Информации о том, что указанные лица относятся к категории «бывшие сотрудники правоохранительных органов» нет. За период пребывания ФИО1 в учреждении с заявлениями о том, что он относится к категории «бывшие сотрудники правоохранительных органов» не обращался. При прибытии в учреждение о своем статусе не заявлял.

Солгано информации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (учреждение, в котором находится личное дело ФИО1) в материалах личного дела ФИО1 отсутсвуют сведения о его принадлежности к категории бывших сотрудников правоохранительных органов в период отбывания наказания с 16.07.2019 по 30.11.2020.

Часть 3 статьи 80 УИК РФ предписывает, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные – бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Как следует из позиции ФИО1, он считает себя лицом, относящимся к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, поскольку служил во внутренних войсках МВД России и является участником боевых действий.

Действительно, ФИО1 являлся участником боевых действий и имеет удостоверение № №. Согласно сведениям Военного комиссариата НАО ФИО1 проходил военную службу с 05.02.2002 по 05.04.2004 в войсковой части 6832 Принимал участие в боевых действиях с 12.09.2003 по 15.04.2004 в составе объединённой группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Кавказского региона РФ. Согласно ответу Военного комиссариата Чеченской Республики, ФИО1 на воинском учете не состоит.

Указом Президента РФ от 10.11.2020 № 688 (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), утвердившим положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в Прокуратуре Российской Федерации и правоохранительных органах, определено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральная служба исполнения наказаний РФ, Федеральная служба судебных приставов РФ, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации являются правоохранительными органами.

Согласно п. 1 Положения об МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 18.07.1996 № 1039, действовавшего на момент окончания прохождения истцом военной службы и, соответственно, определившего статус ее прохождения, Министерство внутренних дел Российской Федерации являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - внутренние войска).

Органы, входящие в структуру МВД России, подразделялись на две категории: 1) органы внутренних дел, служба в которых регулировалась Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1. В соответствии с данным Положением граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имели статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; 2) внутренние войска, которые в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.09.1992 N 3531-1 "Об обороне" являлись одним из видов войск в Российской Федерации, статус которых определялся Законом РФ 24.09.1992 № 3534-1 "О внутренних войсках МВД России".

Командующий внутренними войсками являлся одновременно заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации и осуществлял непосредственное управление внутренними войсками.

В соответствии с Федеральным законом от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" укомплектование внутренних войск осуществлялось в добровольном порядке по контракту, а также на основе призыва граждан на военную службу (п.15). Граждане, проходящие службу во внутренних войсках, являлись военнослужащими, правовой статус которых был определен Законом РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих".

Таким образом, служба во внутренних войсках МВД РФ по призыву являлась видом военной службы, при этом военнослужащие внутренних войск имели иной правовой статус, нежели сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, которые в принципе не являлись военнослужащими.

Следовательно, суд считает, что, поскольку ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части, имея статус военнослужащего, а приказа о зачислении его в штат сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не имеется, ФИО1 не приобрел статуса сотрудника органов внутренних дел (работника правоохранительных органов). Более того, ФИО1 не отрицает того, что никогда работником (сотрудником) правоохранительных органов не являлся и не числился.

Участие в боевых действиях в Кавказском регионе РФ не свидетельствует о получении ФИО1 статуса сотрудника органов внутренних дел. Права и обязанности ветерана боевых действий, а также социальные льготы и гарантии регулируются Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Указанными нормами Конвенции параметры освещенности, доступа воздуха по месту содержания под стражей и порядок их установления, оборудование камеры, косметический ремонт помещений не регламентируются.

Административным истцом доказательств бесчеловечных условий содержания в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не предоставлено.

Нарушение условий содержания под стражей административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 г.