Дело № 2-151/2022
УИД 76RS0006-01-2022-000311-51
Мотивированное решение
составлено 26.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года с.Новый Некоуз
Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Саитовой Е.А.,
при секретаре Коньковой Н.Ю.,
с участием истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3,
представителя истца ФИО3 – ФИО4,
представителя ответчика – представителя истца по встречному исковому заявлению главы Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области к ФИО3 о расторжении договора от 28.09.2020 социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Администрацию Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области на муниципальную должность, где работает до настоящего времени. На основании постановления от 25.01.2012 ФИО6 предоставлен по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на время нахождения истицы на должности муниципальной службы. Предоставленное жилое помещение согласно постановлению №110 от 15.12.2011 отнесено к специализированному жилищному фонду, постановлением №02 от 10.01.2012 отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Администрации Веретейского сельского поселения. 20.05.2022 обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, по результатам рассмотрения которого ответчиком вынесено решение об отказе в приватизации, полученное истицей 20.06.2022, на основании того, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации в силу положений ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отсутствием согласия на приватизацию собственника – Администрации Веретейского сельского поселения, а также тем, что истица не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Считает решение незаконным, полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку работает у ответчика более 14 лет, договор найма жилого помещения от 31.01.2012 предусматривает право нанимателя жилого помещения на передачу ему в собственность занимаемого служебного жилого помещения, возможность приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Веретейского сельского поселения установлена Порядком приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Веретейского сельского поселения, утвержденным решением №119 от 28.04.2022 Муниципального Совета Веретейского сельского поселения. Указывает, что отсутствие согласия МБУ «Веретея» на приватизацию спорного жилого помещения не может влиять на жилищные права истицы, поскольку учреждение ликвидировано, право собственности принадлежит ответчику. Постановка на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не является условием, необходимым для передачи помещения в собственность в порядке приватизации.
Администрация Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ главой Веретейского сельского поселения без законных оснований заключен договор № социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, с ФИО3, в 2022 году ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, жилищной комиссией Веретейского сельского поселения в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием законных оснований, поскольку размер средней ежемесячной заработной платы ФИО3 превышает двукратный размер минимального размера оплаты труда. Истец по встречному иску полагает, что в 2020 году не соблюден порядок признания ФИО3 малоимущей и нуждающейся в социальном жилье.
В судебном заседании ФИО3 требования искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что занимаемое ею жилое помещение частично благоустроенное, она оплачивает коммунальные услуги, не имеет задолженности. 03.07.2020 подавала заявление в администрацию Веретейского сельского поселения о приватизации занимаемого ею жилого помещения, ей был предоставлен ответ, согласно которому приватизация возможна после перевода жилого помещения из специализированного муниципального фонда в фонд социального использования. В дальнейшем постановлением Администрации Веретейского сельского поселения от 28.09.2020 №139 спорное жилое помещение переведено в муниципальный жилищный фонд социального использования, с ней заключен договор социального найма жилого помещения от 28.09.2020 №142. Обращаясь с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в мае 2022 года, она полагала, что имеет право на его приватизацию независимо от того, находится оно в статусе служебного жилья или относится к жилищному фонду социального использования. Бланк заявления на приватизацию жилого помещения получила от сотрудника администрации, поэтому была уверена в том, что он соответствует установленной форме. В 2012 году заселялась в спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения, в то же время имелись основания для признания ее нуждающейся в жилом помещении, возможно было предоставление по договору социального найма, поскольку переселилась из однокомнатной квартиры в составе семьи четверо человек, в том числе двое несовершеннолетних детей. Договор найма служебного жилья предусматривал условие о возможности приватизации дома. На момент вселения состояние дома требовало ремонта, с указанного времени проживая в спорном доме, произвела ремонт системы отопления, установив газовый котел, осуществляла косметический ремонт, на средства собственника жилья произведен ремонт окон и кровли. В 2019 году обращалась в администрацию с просьбой осуществить ремонт системы электроснабжения дома, поскольку та находится в ветхом состоянии, однако вопрос о ремонте решен не был.
В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления ФИО3 поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО3 в приватизации жилых помещений ранее не участвовала, в заключенном с ней договоре найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность приватизации жилого помещения, заявление истицы в Администрацию Веретейского сельского поселения о приватизации подано в период действия Порядка приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Веретейского сельского поселения, утвержденного решением Муниципального совета Веретейского сельского поселения от 28.04.2022 №119, официально опубликованного и подлежащего применению, также указал, что в 2020 году изменен статус жилого помещения, занимаемого ФИО3 по договору найма служебного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Веретейского сельского поселения и ФИО3 заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем имеются основания для приватизации указанного жилого помещения с учетом его отнесения к жилым помещениям муниципального жилищного фонда социального использования. ФИО3 вселялась в спорное жилое помещение в 2012 году, фактически являясь нуждающейся в жилом помещении, на согласованных с работодателем условиях, среди которых имелось и было закреплено в договоре условие о возможности приватизации жилого помещения. ФИО7 вселилась в спорное жилое помещение с двумя несовершеннолетними детьми, содержала и улучшала состояние дома, полагая, что имеет право на его приватизацию в соответствии с условиями вселения. Заявление ФИО7 о приватизации, направленное в администрацию в 2022 году в период действия Порядка приватизации служебных жилых помещений, утвержденного решением представительного органа и опубликованного на официальном сайте органа местного самоуправления, должно было быть рассмотрено в соответствии с указанным порядком, применение принятых муниципальных правовых актов при возникновении регламентируемых ими правоотношений является обязательным и не должно зависеть от усмотрения должностных лиц. В удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора социального найма просил отказать, поскольку отсутствуют основания для расторжения договора социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, по иным основаниям расторжение договора невозможно. Когда ФИО7 обращалась в администрацию с заявлением о приватизации жилого помещения, встречные требования к ней не предъявлялись, договор социального найма жилого помещения никем не оспаривался, решение об отказе в приватизации жилого помещения не содержит указания на намерение администрации оспорить договор социального найма по мотивам незаконности его заключения или каким-либо иным основаниям. Сведения о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, не внесены в ЕГРН.
Представитель ответчика – истца по встречному иску глава Администрации Веретейского сельского поселения ФИО5 исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования, пояснил, что решение об отказе в приватизации служебного жилого помещения являлось законным, поскольку законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 приватизация служебных жилых помещений запрещена, полагал, что приватизация служебного жилого помещения в данном случае ухудшит положение специализированного жилищного фонда, поскольку спорное помещение является единственным в его составе. Указал, что ФИО3 не соблюден порядок обращения с заявлением о приватизации, поскольку заявление не соответствует установленной форме. Постановлением Администрации Веретейского сельского поселения от 28.09.2020 №139 спорное жилое помещение переведено в муниципальный жилой фонд социального использования, после чего с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, полагал, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в данном случае совершено без соблюдения установленного порядка без учета очередности, ФИО3 не состояла на учете нуждающихся, поэтому договор социального найма не является законным. За социальный найм жилого помещения ФИО7 вносит платежи с марта 2021 года, что подтверждает статус жилого помещения как относящегося к жилищному фонду социального использования. Обращаясь с заявлением о приватизации служебного жилого помещения, ФИО7 ввела в заблуждение администрацию, а в последствие и суд, оспорив принятое решение об отказе. Заявление ФИО3 от 05.02.2021 о приватизации занимаемого ею жилого помещения в администрацию поступало, но сведений о результатах его рассмотрения не имеется, в журнале регистрации письменных обращений имеется лишь отметка о необходимости проведения кадастровых работ. Решение о переводе жилого помещения в фонд социального использования и договор социального найма не отвечают требованиям закона, полагает, что ФИО7 должна была обратиться в администрацию с заявление о приватизации жилого помещения, переданного ей по договору социального найма, поскольку этого не сделала, не соблюден необходимый судебный порядок. Просил удовлетворить встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представлено.
Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является работником Администрации Веретейского сельского поселения, замещая муниципальную должность в указанном органе местного самоуправления (л.д. 36-37).
В собственности Веретейского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ имеется жилое помещение – жилой дом общей площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 15).
Постановлениями Администрации Веретейского сельского поселения от 15.12.2011 №110, от 10.01.2012 №02 указанному жилому помещению присвоен статус служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Администрации Веретейского сельского поселения (л.д.9, 10).
ФИО3 на основании постановления Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области от 25.01.2012 №07 предоставлено служебное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Администрации Веретейского сельского поселения, - дом общей площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в связи с прохождением муниципальной службы в Администрации Веретейского сельского поселения, между Администрацией Веретейского сельского поселения и ФИО3 заключен договор № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, сын истца – ФИО1, дочь истца – ФИО2 (л.д.32). Законность вселения указанных лиц, право проживания и пользования данным жилым домом никем не оспаривается. ФИО2 совершен нотариально заверенный отказ от приватизации спорного жилого помещения, ФИО1 ранее принял участие в приватизации иного жилого помещения.
Постановлением Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области от 28.09.2020 №139 жилой дом, расположенный по адресу <адрес> переведен из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд социального использования и отнесен к муниципальному жилищному фонду социального использования Администрации Веретейского сельского поселения (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Веретейского сельского поселения и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <...> передаче в бессрочное владение и пользование дома ФИО3 и членам ее семьи (л.д.55-56).
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным советом Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района <адрес> принято решение №, которым утвержден Порядок приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Веретейского сельского поселения (л.д. 16-19), опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию Веретейского сельского поселения с заявлением о передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.21).
24.05.2022 Муниципальным советом Веретейского сельского поселения принято решение №120 об отмене решения муниципального совета Веретейского сельского поселения от 24.05.2022 №119, которым утвержден Порядок приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Веретейского сельского поселения (л.д. 35).
17.06.2022 главой Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области принято решение об отказе в передаче в собственность ФИО3 служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в связи с тем, что согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения не подлежат приватизации, не имеется согласия собственника на приватизацию, ФИО3 не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 40).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО3 в Администрацию Веретейского сельского поселения с заявлением от 20.05.2022 о передаче жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в ее собственность спорное жилое помещение было в установленном порядке отнесено к муниципальному жилищному фонду социального использования и находилось во владении и пользовании ФИО3 на условиях социального найма в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда социального использования. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию.
Ст.6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.5, п.8 Постановления от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, занимая его на основании договора социального найма, производит оплату коммунальных услуг, вносит плату за социальный найм жилого помещения, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, обратилась с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в уполномоченный орган, жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за ФИО3 следует признать право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы представителя Администрации Веретейского сельского поселения о том, что договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с ФИО3 с нарушением установленного законом порядка, суд оценивает как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения.
В силу ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со ст.93 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда после отнесения такового помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.
Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Установлено, что спорное жилое помещение постановлением от 28.09.2020 №139 Администрации Веретейского сельского поселения, уполномоченной в силу предоставленной компетенции осуществлять распоряжение муниципальным жилищным фондом, переведено из специализированного жилищного фонда в состав муниципального жилищного фонда социального использования, что согласуется с требованиями жилищного законодательства в части установленного порядка такого перевода. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор социального найма спорного жилого помещения вместо ранее действовавшего договора найма служебного жилого помещения, что соответствует положениям ст.100 ЖК РФ, согласно которым предметом договора найма специализированного жилого помещения может являться лишь жилое помещение, имеющее статус специализированного.
На момент заключения договора социального найма ФИО3 на законных основаниях занимала спорное жилое помещение, ее право владения и пользования им никем не оспаривалось. В судебном заседании представитель Администрации Веретейского сельского поселения согласился с тем, что основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения ФИО3 либо прекращения ее права пользования жилым помещением по иным основаниям на момент принятия решения об изменении статуса жилого помещения и перезаключения договора найма отсутствовали.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение с ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения было обусловлено изменением статуса спорного жилого помещения, произведенным в соответствии с волеизъявлением собственника жилого помещения в установленном законом порядке, вследствие чего не имеется оснований для вывода о несоблюдении требований жилищного законодательства при заключении с ФИО3 договора социального найма.
Приходя к указанному мнению, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 30.10.2018 №4-КГ18-66.
Оценивая законность решения Администрации Веретейского сельского поселения от 17.06.2022 об отказе в передаче ФИО3 спорного жилого помещения на праве собственности, суд отмечает, что на момент принятия указанного решения жилое помещение не являлось служебным в связи с переводом его в жилищный фонд социального использования на основании постановления администрации от 28.09.2020, в связи с чем отказ в передаче его не мог быть основан на запрете приватизации служебных жилых помещений, установленном ст.4 Закона РФ «О приватизации жилых помещений в РФ», ввиду иного статуса жилого помещения. Кроме того, отказ мотивирован не принятием ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, вместе с тем действующее законодательство о приватизации жилых помещений не связывает возможность приватизации с принятием гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Принятие решения об отказе в передаче жилого помещения в собственность ФИО3 по основаниям, не предусмотренным законом, нарушает ее жилищные права.
Также суд отмечает, что утвержденный решением от 28.04.2022 №119 Муниципального совета Веретейского сельского поселения Порядок приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Веретейского сельского поселения отменен решением указанного представительного органа от 24.05.2022 №120 после поступления в администрацию заявления ФИО3 от 20.05.2022 и в дальнейшем не принимался, несмотря на возможность его приведения в соответствие с действующим законодательством с учетом результатов антикоррупционной экспертизы проекта решения, проведенной органами прокуратуры.
Рассматривая заявление ФИО3 как поданное в отношении служебного жилого помещения, что следует из пояснений представителя администрации в суде, орган местного самоуправления при рассмотрении заявления положения утвержденного порядка приватизации служебных жилых помещений не применил, обоснованность заявления исходя из этих положений не оценил, в принятом решении вопросы соответствия либо несоответствия изложенного в заявлении требования принятому порядку не отразил. Суд также отмечает, что ранее поданное ФИО3 в Администрацию Веретейского сельского поселения заявление о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения от 05.02.2021 в установленном порядке не рассмотрено, решение по поставленному в заявлении вопросу не принято. Вместе с тем в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 №9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991№1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл Конституционным Судом обращено внимание на то, что решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений. По мнению суда, действия администрации при рассмотрении заявлений ФИО3 приведенной позиции Конституционного Суда РФ не соответствуют.
В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование искового заявления ФИО3 о признании решения Администрации Веретейского сельского поселения об отказе в передаче ей занимаемого жилого помещения в собственность незаконным.
При рассмотрении требования встречного искового заявления Администрации Веретейского сельского поселения к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ч.4 ст.3 ЖК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.35 Постановления от 02.07.2009 №14, расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).
Администрацией Веретейского сельского поселения заявлено требование о расторжении договора социального найма, заключенного с ФИО3, вместе с тем доказательства наличия оснований для принятия такого решения, установленных жилищным законодательством, в дело не представлены.
Как было указано выше, суд не усматривает нарушений при заключении с ФИО3 договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку в ходе рассмотрения дела пришел к убеждению в том, что заключение данного договора было обусловлено изменением статуса жилого помещения, занимаемого ФИО3 на законных основаниях, согласно волеизъявлению его собственника, при этом оснований для лишения ФИО7 права пользования жилым помещением не имелось. Иная оценка данных обстоятельств привела бы к нарушению права ФИО3 на жилище, гарантированного ст.40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен жилища произвольно.
Обстоятельства, предусмотренные статьями 29, 83, 85-91 ЖК РФ, являющиеся основанием для расторжения договора социального найма, по делу не установлены.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Веретейского сельского поселения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского района Ярославской области от 17.06.2022 №530 об отказе в приватизации служебного жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке приватизации право собственности на жилой дом общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области к ФИО3 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, заключенного с ФИО3, отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А.Саитова