Гражданское дело №2-176/2025
УИД - 09RS0006-01-2025-000184-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года станица Преградная, КЧР
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Урупского муниципального района и администрации Курджиновского сельского поселения о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что указанное недвижимое имущество перешло ему в дар от его бабушки ФИО 1 при ее жизни ДД.ММ.ГГГГ. Он принял подаренное имущество, и весь период открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им как своим собственным. При этом из-за малолетнего возраста в период перехода подаренного имущества в его владение он не смог надлежащим образом оформить свое право на него, а позднее бабушка умерла, что сделало невозможным надлежащее оформление документов. После смерти бабушки ему стало известно, что при жизни она, фактически проживая и пользуясь им как собственник не оформила надлежащим образом свое право собственности на домовладение из-за малограмотности и слабого здоровья. После смерти бабушки у нотариуса было открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, была мать истца ФИО 2, однако в отношении спорного недвижимого имущества, она как наследник бабушки, имущественных притязаний не имеет. Он 18 лет владеет и пользуется данным земельным участком непрерывно, добросовестно, открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, осуществляя своевременный уход за земельным участком, несет ответственность за сохранность этого имущества, а так же пользуется им для огорода и выпаса скота, за весь период никто не оспаривал передачу ему данного имущества в дар, а так же не предъявлял никаких притязаний в отношении данного имущества. Земельные споры с соседями отсутствуют.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО 11 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Урупского муниципального района в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика администрации Курджиновского сельского поселения направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
ФИО 2, привлеченная в качестве ответчика, в суд не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица Филиала ППК Роскадастр по Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Нотариус Урупского нотариального округа ФИО 6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие нотариуса, решение оставила на усмотрение суда.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пунктах 15-16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Судом установлено, что согласно данным похозяйственного учета по адресу: <адрес>, значилась зарегистрированной ФИО 1
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГг.
После смерти ФИО 1 у нотариуса ФИО 6 было открыто наследственное дело №. ФИО 2 приняла принадлежащее ФИО 1 на день смерти наследство в виде денежных средств, предметов быта. Недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя не было включено.
Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, КН № перешел к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дар от его бабушки, что подтверждается собственноручно написанным ФИО 1 документом «Дарение» от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются и заявлением матери истца ФИО 2, где она указала, что каких-либо притязаний в отношении указанного имущества не имеет, так как считает его собственностью ФИО1, вступать в наследование в отношении домовладения не намерена, от оформления права собственности на данное имущество добровольно отказывается. Исковые требования истца поддерживает и признает в полном объеме.
Согласно техническому паспорту на объект по адресу: <адрес>, значится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, год постройки 1938г., пристройка и сарай.
Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО 1 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно справке по оплате за электроэнергию платежи вносятся от имени матери истца ФИО 2
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Свидетель ФИО 7 указал, что он проживал в <адрес>, а в <адрес> по той же улице проживал прадед истца ФИО 3. Он сам строил дом по указанному адресу и огородил участок. У ФИО 3 было двое детей: дочь ФИО 1 и сын ФИО 8 После смерти родителей в доме проживала ФИО 1, замуж она не выходила, своих детей у нее не было. ФИО1 был внучатым племянников ФИО 1 Последние 2 года ФИО 1 жила у своей племянницы - матери истца ФИО 2 Домом, в котором проживала ФИО 1, ФИО1 пользовался как дачей, он же и огораживал участок. При жизни ФИО 1 говорила, что подарила свой дом внуку ФИО1
Свидетель ФИО 9 указала, что с детства жила по соседству со ФИО 1, по <адрес> в <адрес>. Сначала там жили ее родители ФИО 3 и ФИО 12 Наталья. После смерти родителей в доме проживала ФИО 1, замуж она не вышла в силу религиозных убеждений. ФИО 2-мать истца - была родной племянницей ФИО 1 Еще при жизни ФИО 1 подарила своему внуку ФИО1 дом с земельным участком. С 2007 года ФИО1 открыто пользуется указанным недвижимым имуществом, сажает огород, обкашивает участок. За все время его пользования никто не претендовал на недвижимое имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 спорным недвижимым имуществом пользовался, владел как своим собственным, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания.
Открытость и непрерывность владения истцом как своими собственными жилым домом и земельным участком подтверждается указанием данного адреса во всех заполняемых истцом либо его матерью документах в течение последних 18 лет, оплатой коммунальных услуг, показаниями свидетелей.
Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.
Земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО 1, что подтверждается выписками из похозяйственной книги, следовательно, она могла распоряжаться им, в том числе, передать его своему племяннику, который владел имуществом в течение длительного времени.
Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав совокупность доказательств достаточной для разрешения данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судья Урупского районного суда Г.Ю. Евсегнеева