63RS0039-01-2025-002658-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3086/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере № руб.

В обоснование заявления указывает, что между должником и взыскателем было достигнуто соглашение о снижении подлежащей взысканию суммы до № руб., которую административный истец полностью погасила ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на тяжелое материальное положение, низкую заработную плату, отсутствие иных источников дохода, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, установив его в размере № руб. (№ * 7% * 75%).

В судебном заседании административный истец заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, представители ГУФССП России по Самарской области, АО "Альфа-Банк" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Самары на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере № руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления получена должником посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № руб.

Установлено, что между должником и взыскателем достигнуто соглашение о снижении суммы задолженности до № руб., которую согласно уведомлению Банка необходимо было погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма оплачена должником в полном объеме, что подтверждается заявлением АО «Альфа-Банк» об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценивая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку отсутствие требуемых денежных сумм для погашения задолженности, равно как прощение взыскателем части долга, не могут расцениваться как обстоятельства, освобождающие от исполнения обязанности, указанной в исполнительном документе, по крайней мере в той части, от которой взыскатель не отказался. При этом следует учитывать, что прощение долга имело место после возбуждения исполнительного производства, а погашение оставшейся части долга произошло по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Вместе с тем, учитывая материальное положение административного истца, степень вины должника, принятие им мер к погашению задолженности, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 299 623,74 руб. При этом, вопреки доводам административного истца, оснований для снижения размера исполнительского до № руб., то есть от фактически погашенной задолженности (№ руб.) не имеется, поскольку задолженность по исполнительному документу составляла № руб., заявления об уменьшении данной суммы судебному приставу-исполнителю от взыскателя не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, установив его в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.