74RS0005-01-2022-002563-91
№ 2-4626/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 декабря 2022 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,
при секретаре Новоселовой А.Р.,
рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 60 186,58 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 005,60 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 19 апреля 2019 года заключен кредитный договор на сумму 50 000 руб. на срок 60 месяцев. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,85% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению образовалась указанная выше задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, который был указан ею также в возражениях, в заявлении об отмене заочного решения – ...А, ... (почтовый идентификатор ...), о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, в соответствии с положениями статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 19 апреля 2019 года заключен кредитный договор с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи на сумму 50 000 руб. на срок 60 месяцев. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,85% годовых.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 июня 2020 года по 25 января 2022 года в размере 60 186,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 500,72 руб., просроченный основной долг – 43 533,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 057,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 095,35 руб.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
Представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
При этом суд обращает внимание, что ответчик ФИО1 обращалась в суд с возражениями в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д.22), определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 июня 2022 года судебное заседание по делу назначено судебное разбирательство по общим правилам искового судопроизводства (л.д.25), ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания (л.д.28), затем обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, однако ни в одном из случаев не приложила доказательств в обоснование своих возражений, от участия в судебном заседании либо дачи объяснений в письменном виде уклонилась.
Учитывая указанные обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 60 186,58 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку судом установлено, что ответчиком, как заемщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполнялись соответствующие обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов и это привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора от 19 апреля 2021 года.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005,60 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 19 апреля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2019 года за период с 17 июня 2020 года по 25 января 2022 года сумме 60 186,58 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005,60 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.
Председательствующий Д.Н. Васильева