Дело № 2-3312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 86900 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывает на то, что 24.12.2020г. между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства «Порше Кайен», гос. номер №. 17.08.2021г. ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, имевшего место 30.07.2021г., в результате которого транспортному средству заявителя были причинены механические повреждения. Истец произвел осмотр транспортного средства, по результатам которого принято решение о проведении дополнительного автотехнического и транспортно-трассологического исследования. По результатам исследования ООО «Трувал» от 25.08.2021г. экспертом установлено, что повреждения на диске переднего правого колеса, заднем правом крыле автомобиля «Порше Кайен», гос. номер № и повреждения на наружном левом зеркале заднего вида автомобиля «Хендай Грета», гос. номер №, образованы при обстоятельствах отличных от заявленных. Остальные повреждения на спорном автомобиле могли быть образованы при заявленных обстоятельствах столкновения. Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» от 25.08.2021г. размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128700 руб. 01.09.2021г. истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 128700 руб. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился к финансовому уполномоченному. Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» от 08.11.2021г., составленного по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 41800 руб., в связи с чем потребителю было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представила письменные возражения на иск, в которых просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что между ФИО1 и страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автогражданской ответственности при использовании транспортного средства «Порше Кайен», №, ответчику выдан страховой полис № со сроком страхования с 15:46 час. 24.12.2020г. по 23:59 час. 23.12.2021г. (л.д.10).

30 июля 2021г. в 10:00 час. на ул. Геодезическая,42 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортных средств «Порше Кайен», гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 (л.д.18-19), «Тойота Рав 4»», гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, и «Хендай Грета», гос. номер № под управлением собственника ФИО3 (л.д.14-15,16-17).

17.08.2021г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы (л.д.11-13); в этот же день ей было выдано направление на проведение независимой экспертизы (л.д.22); 20.08.2021г. был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.23-24); согласно результатам исследования ООО «Трувал» № 1285/21-Г от 25.08.2021г. (л.д.25-40) экспертом установлено, что повреждения на диске переднего правого колеса, заднем правом крыле автомобиля «Порше Кайен», гос. номер №, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» № от 25.08.2021г. (л.д.41-50) размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 128700 руб.

Страхования организация, признав данное ДТП страховым случаем, выплатило ответчику страховое возмещение в размере 128700 руб. на основании акта от 25.08.2021г. (л.д.57), что подтверждается реестром денежных средств (л.д.52).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился к финансовому уполномоченному. Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» № 752/1-С от 08.11.2021г., составленного по поручению финансового уполномоченного (л.д.53-85), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составила 41838,41 руб., в связи с чем потребителю было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения (л.д.86-92-решение от 25.11.2021г.).

Данное решение вступило в силу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обязанность истца САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения ФИО1 была исполнена в большем размере, чем было необходимо, с разницей в 86861,59 руб., что было установлено решением финансового уполномоченного от 25.11.2021г., которое вступило в силу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 86861,59 руб., а доводы ответчика являются несостоятельными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2807 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 86861,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2806 руб., а всего 89667,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья