УИД 32RS0007-01-2023-000189-25

Дело №1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием

государственных обвинителей прокурора Дубровского района Брянской области Чудмаева В.Ф., помощника прокурора Дубровского района Брянской области Гритченкова А.А., заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Кусанова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь у себя дома по <адрес> ФИО5, обнаружив ранее утраченную владельцем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО1 подключенную к операциям по банковскому счету №, имеющую функцию бесконтактной оплаты и не требующую ввода пин-кода при совершении покупки на сумму до 1 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета путем приобретения товарно-материальных ценностей в магазинах и торговых точках <адрес>, обратил данную банковскую карту в свое пользование. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>», путем приобретения товарно-материальных ценностей, используя возможность безналичного расчета по банковской карте, ФИО5 оплатил приобретаемые товарно-материальные ценности:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» № по <адрес>, двумя операциями, а именно: в 15 часов 25 минут на сумму 934 рубля 96 копеек, в 17 часов 39 минут на сумму 452 рубля 99 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в закусочной «<данные изъяты>» ФИО2 по <адрес> в 22 часа 19 минут на сумму 395 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в закусочной «<данные изъяты>» ФИО2 по <адрес> двумя операциями, а именно: в 06 часов 36 минут на сумму 138 рублей, в 06 часов 49 минут на сумму 166 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» № по <адрес> тремя операциями, а именно: в 15 часов 39 минут на сумму 436 рублей 98 копеек, в 15 часов 40 минут на сумму 89 рублей 99 копеек, в 15 часов 42 минуты на сумму 155 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» № по <адрес>, тремя операциями, а именно: в 10 часов 34 минуты на сумму 379 рублей 97 копеек, в 10 часов 34 минуты на сумму 15 рублей 49 копеек, в 10 часов 37 минут на сумму 130 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» № по <адрес>, четырьмя операциями, а именно: в 10 часов 11 минут на сумму 509 рублей 97 копеек, в 20 часов 41 минуту на сумму 391 рубль 98 копеек, в 20 часов 44 минуты на сумму 165 рублей 99 копеек, в 20 часов 45 минут на сумму 145 рублей.

В результате умышленных действий ФИО5 с банковского счета ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 4 508 рублей 29 копеек, тем самым ему причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по <адрес> обнаружив банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 присвоил ее. В ДД.ММ.ГГГГ (точные даты не помнит) он приобретал в магазинах и торговых точках <адрес> продукты питания и спиртное, расплачиваясь данной банковской картой. Позже по требованию ФИО1 он возвратил ему банковскую карту, а также в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб на сумму 4 508 рублей 29 копеек.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на его имя. При этом из СМС-сообщений, поступивших с номера 900, ему стало известно, что кто-то расплачивался его банковской картой в различных магазинах и торговых точках <адрес>, в том числе в магазине «Пятерочка». Обратившись с сотрудниками полиции в магазин «<данные изъяты>», ему стало известно, что его банковской картой расплачивался знакомый ему ФИО5 По его требованию ФИО5 вернул ему банковскую карту и возместил причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает кассиром в магазине «<данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине ФИО5 расплачивался банковской картой бесконтактным способом, однако, пин-код этой банковской карты ему известен не был. Через некоторое время в магазин пришел другой мужчина, пояснил, что кто-то рассчитывался в магазине его банковской картой. Ему были продемонстрированы видеозаписи с камер наблюдения, и он узнал мужчину, расплачивавшегося его банковской картой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает продавцом в закусочной «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, 1-й мкрн <адрес>А. В данную закусочную обратился мужчина, пояснил, что его банковской картой мог расплачиваться ФИО1 Однако, указанный гражданин ей не знаком, а видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся только 3 дня.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по <адрес> в ходе осмотра изъят CD-R-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы факты приобретения ФИО5 спиртного и продуктов питания, которые он оплачивал банковской картой, указанный CD-R-диск в дальнейшем был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена закусочная «<данные изъяты>», по <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у потерпевшего ФИО1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на его имя, которая в дальнейшем была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету кредитной карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата приобретаемого товара несколькими операциями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» и закусочной на общую сумму 4 059 руб. 29 коп. Данная выписка в дальнейшем была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 добровольно изъявил желание указать место совершения преступления, сообщил о способе и обстоятельствах его совершения.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что причиненный имущественный ущерб в размере 4 059 руб. 29 коп. в полном объеме возмещен ФИО5, материальные претензии к ФИО5 отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время ФИО5 страдает хроническим психическим расстройством в виде «Органического непсихотического смешанного расстройства в связи со смешанными заболеваниями». Однако, на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой возможности и в настоящее время. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не связано с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, может участвовать в судебных заседаниях по уголовному делу, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, осуществлять свое право на защиту.

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, в совокупности с другими установленными в судебном заседании данными, суд находит их полными, аргументированными и научно-обоснованными. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Суд, соглашаясь с данным заключением, кладет выводы комиссии экспертов в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, а потому он является субъектом преступлений и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При оценке показаний потерпевшего, свидетелей, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, оценивает данные показания как достоверные и кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд признает достоверными показания ФИО5, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимого.

Действия ФИО5 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, и квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 путем приобретения товарно-материальных ценностей, используя возможность безналичного расчета по банковской карте на имя ФИО1 подключенной к операциям по его банковскому счету, имеющей функцию бесконтактной оплаты, ФИО5 похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 4 059 руб. 29 коп.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО5 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО5 установлено, что он имеет неснятую и непогашенную судимость, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, является пенсионером по старости, страдает хроническим психическим расстройством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, в частности, подсудимый дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно подтвердил их в ходе проверки показаний на месте; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, постольку данное обстоятельство не вменялось в вину подсудимому.

Исходя из принципов эффективности, соразмерности, справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о его личности подсудимого, суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО5 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде к лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (штраф в размере 20 000 рублей погашен ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из указанных обстоятельств, суд отменяет, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять ФИО5 под стражу в зале суда, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику адвокату Кусанову Б.С. за оказание им юридической помощи ФИО5 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг защитника он не отказывался, иждивенцев не имеет и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести их выплату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО5 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя ФИО1 возвращенную потерпевшему ФИО1 оставить по принадлежности у него же;

- выписку по счету кредитной карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы факты приобретения ФИО5 спиртного и продуктов питания, хранящиеся при деле, хранить при нем же.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кусановым Б.С. по назначению в размере 4 680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей в ходе предварительного расследования и в размере 6 498 (шести тысяч четырехсот девяносто восьми) рублей в ходе судебного разбирательства по делу, взыскать с осужденного ФИО5 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем использования системы видеоконференц-связи, что является одной из форм присутствия осужденных, содержащихся под стражей, в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина