Решение по делу № 2-10209/2025 от 23.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 72RS0016-01-2025-000537-58Дело № 2-10209/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

23 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно представленному расчету, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 420,68 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 470,95 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 355,93 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. под 10% годовых. В нарушение условий договора и требований ст. 309 ГК РФ, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии, на основании договора уступки прав требования (цессии), право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу – ФИО1, что соответствует положениям ст.ст. 382, 384 ГК РФ. Истец указывает, что решением суда с ответчика ранее уже была взыскана частичная задолженность. Однако, поскольку кредитный договор является действующим до полного исполнения обязательств, а основной долг до настоящего времени не погашен, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за последующий период.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС (запрос суда исполнен). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выводы суда и нормы права, подлежащие применению:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по которому Ответчик получил 500 000,00 руб. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к Истцу на законных основаниях. Договор цессии сторонами не оспорен и недействительным не признан. Следовательно, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Кредитный договор сторонами не расторгнут, обязательства по возврату основного долга Ответчиком не исполнены. Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца и отсутствием доказательств обратного со стороны ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Они могут быть взысканы за весь период пользования кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную договором.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности по кредитным платежам составляет 361 038,17 руб. Исполнительный лист выдан Центральным районным судом г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство №-ИП окончено, сумма взыскания по ИП составляет 0 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки. Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании сумм 38 420,68 руб. (проценты), 280 470,95 руб. (неустойка на основной долг) и 56 355,93 руб. (неустойка на проценты) подлежат удовлетворению в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. Факт несения данных расходов документально подтвержден, их размер соответствует принципу разумности и справедливости, установленному ст. 100 ГПК РФ, а также объему защищаемого права и сложности дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование о взыскании государственной пошлины в размере 11 881 руб. также подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд учитывает положения ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ. Поскольку Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (исходя из цены иска 375 247,56 руб. госпошлина составляет 11 881,00 руб., однако истцом уплачено 14 584,00 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), излишне уплаченная сумма подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 420,68 руб.;· неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 470,95 руб.;· неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 355,93 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) судебные расходы:· по оплате государственной пошлины в размере 11 881,00 руб.;· по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб..

Признать за ФИО1 право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Обязать УФНС по Кировской области произвести возврат ФИО1 государственной пошлины в размере 2 703 (две тысячи семьсот три) рубля, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2026 года.

Председательствующий судья Д.А. Чарков