42MS0079-01-2021-003468-35

Дело № 2-2656/2022

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от <//> в общей сумме 21000 руб., в том числе основной долг – 7000 руб., проценты – 14000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа от <//> № в рамках которого ответчику предоставлен займ на сумму 7000 руб. под 616,850% годовых сроком до <//>, ответчик обязательства по договору займа не исполняет.

Ответчиком в рамках данного гражданского дела предъявлен встречный иск о признании договора займа недействительным, признании недействительным договора цессии, взыскании компенсации морального вреда, применении последствий нейдствительности сделки.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску указывает на то, что она не заключала договор займа, с заявлением о предоставлении ей займа не обращалась.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что по условиям договора потребительского займа от <//> № между ООО МФК «Лайм-Займ» (далее – компания) и ФИО1, компания предоставила заемщику денежные средства в сумме 7000 руб. сроком до <//> с условием уплаты процентов по ставке 616,850% годовых.

Истец по встречному иску утверждает, что она с заявлением о предоставлении ей займа не обращалась, займ не получала.

Из материалов дела следует, что договор займа подписан электронной цифровой подписью путем направления СМС-пароля на номер телефона заемщика <***>, денежные средства перечислены на счет банковской карты №, № счета №, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Из представленных ответов на судебные запросы следует, что и номер телефона и банковский счет принадлежат ФИО2

Данных о том, что последний действовал от имени истца по встречному иску на основании доверенности суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа от <//> № с компанией в связи с чем указанный договор является недействительным.

Из материалов дела следует, что на основании договоров цессии от <//>, <//> права кредитора по договору займа от <//> № переданы обществу, соответственно, в названных правоотношениях общество является правопреемником кредитора компании по названному договору.

Доказательств того, что заемные средства были получены именно ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Иск о признании договора между ФИО1 и обществом (правопреемником компании) следует удовлетворить, признав названный договор недействительным.

Из материалов дела следует, что ранее на основании судебного приказа от <//> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу общества были взысканы денежные средства в сумме 21415 руб., данный судебный приказ был исполнен, что следует из выписки по счету ответчика.

С учетом разъяснений, изложенных в п 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", а также в целях процессуальной экономии, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 21415 руб.

Суд не усматривает оснований для признания недействительным договора цессии, так как истец по встречному иску стороной данного договора не является, признание данного договора недействительным не может привести к восстановлению ее нарушенных или оспариваемых прав.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей нематериальные блага, это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец обязан представить доказательства причинения ей действиями ответчика морального вреда.

Между тем названных доказательств истцом в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Основания для возмещения морального вреда, предусмотренные вышеуказанными нормами закона, судом не установлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» - отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от <//> №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 21415 (двадцать одна тысяча четыреста пятнадцать) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//>

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: