50RS0033-01-2022-007494-31
2-4792/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2022 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения – каркаса промышленной теплицы, находящегося по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится каркас промышленной теплицы, приобретенный им /истцом/ ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами была устная договоренность, что спорное имущество временно будет располагаться на проданном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ г. он /истец/ обратился к ответчику с просьбой вернуть каркас теплицы, но получил отказ. Считает, что срок исковой давности не пропущен и должен исчисляться с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, представил отзыв на иск, иск не признает, просит применить срок исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В подтверждение своих доводов истец представил накладную, из которой следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел каркас теплицы, стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1
Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес> Ему известно, что истец приобретал каркас теплицы примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени каркас теплицы находится на земельном участке по адресу: <адрес>.
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой просит ответчик.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд направлен посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
В связи с этим исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
О том, что между сторонами имелась договоренность о временном хранении спорного имущества ответчиком и сроках хранения, суду не представлено.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – каркаса промышленной теплицы, находящейся по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов в размере 3800 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 08.11.2022