Дело № 2-757/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
06 июня 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Бурнышевой Д.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты>. В этот же день около 19 часов передал автомобиль на автомойку <адрес> чтобы забрать утром следующего дня.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО3, имея доступ к помещению автомойки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись имеющимся у него ключом, неправомерно завладел его автомобилем и передвигался по автомобильным дорогам <адрес>. В районе <адрес>, ФИО3 не справился с управлением и допустил съезд в лесополосу, в результате автомобиль получил механические повреждения.
Приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>
Истцу, как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному <данные изъяты>», ущерб составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценки он оплатил 4000 руб.
Просит взыскать ущерб в размере 127026,00 руб., расходы по оценке 4000 руб., оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., госпошлины в сумме 3741,00 руб.
Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело без его личного участия, реализовала процессуальные права через представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала, по доводом, в нем изложенным, повторно привела их суду. Выразила согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения»), причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом, с учетом согласия представителя истца, неявки ответчика, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании автомойки <адрес> «е», имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с помощью имеющегося у него брелка сигнализации открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, без согласия на то законного владельца, имеющимся у него ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, управляя им, начал на нем движение по автомобильным дорогам <адрес> края, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем, после чего, напротив <адрес> расположенного по <адрес> края, допустил съезд в лесополосу, в результате автомобиль получил механические повреждения, после чего ФИО3 оставил автомобиль и с места совершения преступления скрылся.
Вступившим в законную силу приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, ФИО2 причинен материальный ущерб, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о величине материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, составленному <данные изъяты>», стоимость ущерба с учетом округлений составил 127026,00 руб. (л.д. 13-38).
Разрешая исковые требования о возмещении ущерба в результате ДТП, и удовлетворяя их, суд руководствуется вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ,
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
В результате ДТП по вине ответчика транспортному средству истца причинены механические повреждения, следствием чего является возникновение материального ущерба. Между противоправным поведением и наступившим ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.
По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера вреда необходимо исходить из принципа полного восстановления нарушенного права.
Следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Суд считает, что ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности за причиненный им вред и который подлежит взысканию в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12, 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Установлено, что интересы истца ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41).
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., что подтверждено чек-ордером, а представитель приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь по взысканию ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>. В рамках договора исполнитель обязуется: изучать представляемые заказчиком документы, консультировать заказчика по правовым вопросам, изготовить ксерокопии необходимых документов, готовить проекты документов, в том числе исковых заявлений и ходатайств, необходимых для представления в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (л. <...>).
С учетом принципов соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, учитывая все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе, объем заявленных требований, категорию спора и степень сложности дела, объем оказанных услуг и необходимость временных затрат на составление документов (составление искового заявления, непосредственное участие в суде в двух судебных заседаниях) суд определяет разумной сумму затрат на оказание юридических услуг представителем в заявленной сумме 15000, 00 руб., которые, по мнению суда, являются соразмерными объему защищаемого права и оказанных услуг.
Заявленные к возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку они являются документально подтвержденными, непосредственно связаны с делом и были необходимы для определения размера причиненного ущерба для подачи искового заявления в суд, поскольку истец не обладает специальными познаниями в вопросах определения размера ущерба, причиненного ответчиком его имуществу.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 741,00 руб. при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127 026,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, по оплате госпошлины в размере 3741,00 руб., то есть всего 149767,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _________________________________
(А.Н. Шлегель)
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Бурнышева Д.Г.)
«_____» _____________ 20___ г
Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-757/2022
УИД 59RS0040-01-2022-001265-80
Дело находится в производстве Чайковского городского суда
Пермского края