Уголовное дело № 1-617/2023
<номер>
42RS0011-01-2023-001479-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 11 июля 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Н.,
при секретаре Кадочниковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя Буковой Е.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Бабич М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 21.04.2023г. около 07-00час., находясь по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., воспользовавшись моментом, что Б. спит и не видит преступный характер ее действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки мебельной стенки в зале дома, похитила принадлежащие Б. денежные средства в размере 15000руб., причинив Б. значительный ущерб в сумме 15000руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Б., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не значится, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается проверкой показаний на месте, следует из её показаний в ходе предварительного следствия, а также материалов уголовного дела, из которого видно, что ФИО1 дала подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения ею преступления, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимой.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Назначение подсудимой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающего наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства, возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства, возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-617/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.