Дело № 2-6007/2022

УИД 61RS0022-01-2021-004900-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.06.2020 г. стороны заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания им согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 3436547 руб. на срок до 05.06.2025 г. с уплатой процентов в размере 10,2 % годовых.

Кредит выдан по технологии «Безмужаный офис». Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора протоколами, отражающие взаимодействия ответчика с банком по вопросу получения карты.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 20.04.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3308116,50 руб. Истец пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренную договором, до 10 % общей суммы штрафных санкций.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.06.2020 г. <***> в общей сумме по состоянию на 20.04.2022 г. включительно 3209828,50 руб., из которых: 2958799,42 руб. - основной долг; 240108,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10920,88 руб. – пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 24249,14 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено ходатайство об отложении дела, равно как и не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика ФИО1 в судебные заседания для рассмотрения дела направлена на затягивание процесса и является одной из форм злоупотребления правом, нарушая своими действиями права истца на своевременное разрешение спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 09.06.2020 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания им согласия на кредит, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 3436547 руб. на срок до 05.06.2025 г. с уплатой процентов в размере 10,2 % годовых.

Кредит выдан по технологии «Безмужаный офис». Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора протоколами, отражающие взаимодействия ответчика с банком по вопросу получения карты.

По индивидуальным условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа месяца, количество платежей 60, размер платежа 73355,11 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 73355,11 руб., размер последнего платежа – 73787,66 руб.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. (п.12 договора)

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспорено сторонами, ответчик не исполнял свою обязанность по внесению очередных платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ВТБ (ПАО) в адрес ответчика 27.02.2022 г. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 19.04.2022 г.

Ответчик данное требование не исполнил.

20.04.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3308116,50 руб. Истец пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренную договором, до 10 % общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 20.04.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 484 671, 20 руб. Истцом снижена сумма пени до 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, вследствие чего, по состоянию на 22.04.2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3209828,50 руб., из которых: 2958799,42 руб. - основной долг; 240108,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10920,88 руб. – пени.

Расчет, представленный истцом, не вызывают у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем суд принимает их во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24249,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 398919 от 20.09.2022 г. представленным в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.06.2020 года <***> в общей сумме по состоянию на 20.04.2022 год включительно 3209828,50 руб., из которых: 2958799,42 руб. - основной долг; 240108,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10920,88 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 24249,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2022 года.