Решение по делу № 2-12021/2022 от 27.07.2023 - о защите прав потребителя.

Дело №2-2331/2023

24RS0048-01-2022-010633-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается Заключением эксперта № ООО «Строй Эксперт». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Поскольку стороны не пришли к соглашению, ФИО1 вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в свою пользу, стоимость устранения строительных недостатков в размере 233 540 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 28 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 700 рублей, по оказанию юридических услуг 20 000 рублей.

До начала судебного заседания представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил уточненное исковое заявление, согласно которого просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 198 259,55 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 28 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей (л.д.168).

До начала судебного заседания представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что в случае если суд придет к удовлетворению исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, снизить расходы по досудебному заключению до его средней стоимости по <адрес>, снизить компенсацию морального вреда (л.д.169-173).

Истец ФИО4, ее представитель, представитель ответчика, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.183-184), представитель ответчика ходатайствовал рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.173).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик) и ФИО5 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой дом № со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №, расположенную во 2 подъезде, на 9 этаже, общей площадью 52,73 кв.м., площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 0,69 кв.м. (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» и ФИО5 подписан акт передачи жилого помещения, по которому Застройщик передал, а Участник принял, двухкомнатную <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 0,69 кв.м., расположенную в жилом <адрес> в <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., расположенную на 9-ом этаже многоквартирного жилого дома, состоящую из 2-х комнат, кадастровый № (л.д.12).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в собственность за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец обратилась в ООО «Строй Эксперт»., и согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения расположенном по адресу: <адрес>, составляет 233 540 рублей (л.д.16-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк» получена претензия с требованием в течение 10 календарных дней возместить сумму необходимую для устранения недостатков в размере 233 540 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей (л.д.31) в ответ на которую предложено согласовать срок осмотра квартиры (л.д.180).

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, ФИО4 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО10»на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - имеются ли в квартире № расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока (монтажных швов оконных блоков), появившееся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк»? - при положительном ответе на первый вопрос, определить какова причина и момент возникновения выявленных недостатков? Могли ли выявленные недостатки возникнуть в результате естественного износа или неправильно эксплуатации? - если в квартире имеются строительные недостатки, строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока (монтажных швов оконных блоков) появившиеся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк», то какова стоимость их устранения?

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества установки окон и балконного блока, появившиеся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и СТП № ООО «УСК «Сибиряк». Недостатки качества, отмеченные в п.п.3.1.1. Отклонение поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости составляет 12 мм на ширину помещения (фото A.l, А.2 приложения А), что превышает предельно допустимые отклонения 10 мм, указанные в рабочей документации (л.1.3, шифр: №), а также не соответствует требованиям таблицы 18 СТП №, согласно которым максимально допустимые отклонения от заданного уклона покрытий составляют 0,2% соответствующего размера помещения, но не более 50 мм (8,68 мм для ширины помещения 4340 мм); 3.1.2 На поверхности обоев отмечены воздушные пузыри диаметром более 20 мм (фото А. 3 приложения А), что не соответствует требованиям п.2.67 таблица 8 СТП №, согласно которым при оклейке обоями допускается образование воздушных пузырей диаметром до 20 мм.; 3.1.3. На поверхности потолка отмечены шероховатости, неровности, трещина с отслоением (фото А.4 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены; 3.1.4 а) отклонение коробки оконного блока от вертикали составляет до 7 мм на 1 метр (фото А.5 приложения А). В соответствии с требованиями п. Г.6 ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм на высоту изделия; б) при осмотре примыкания подоконника и откосов к оконному блоку отмечены трещины по герметику (фото А.6 приложения А), что не соответствует требованиям п. В.6.1 и 6.3 ГОСТ № «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей...»; «Примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям»; в) водосливные отверстия горизонтального импоста оконного блока выполнены в виде двух просверленных отверстий 5 мм (фото А.7 приложения А), что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5 х20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600мм...»; 3.1.5. на поверхности стояков отопления отмечены потеки краски, просвечивания, что не соответствует требованиям п. 2.67, таблица 8 СТП № согласно которым не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика; 3.1.7. Отклонение от вертикали стены с дверным проемом составляет до 8 мм/м при контроле двухметровой рейкой или 21,36 мм на высоту помещения (фото А.9 приложения А), что превышает предельно допустимые отклонения 12 мм, указанные в рабочей документации (л. 1.3, шифр: №); 3.1.8 На поверхности потолка отмечены шероховатости, неровности, отслоения окрасочного слоя (фото А. 10 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены; 3.1.9. по результатам освидетельствования оконного блока отмечены следующие недостатки: а) отклонение коробки оконного блока от вертикали составляет до 6 мм на 1 метр (фото А. 11 приложения А). В соответствии с требованиями п. Г.6 ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм на высоту изделия; б) при осмотре примыкания подоконника и откосов к оконному блоку отмечены трещины по герметику, что не соответствует требованиям п. В.6.1 и 6.3 ГОСТ № «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей...»; «Примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям»; в) водосливные отверстия горизонтального импоста оконного блока выполнены в виде двух просверленных отверстий 05 мм, что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «…. Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее 5 х20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600мм...»; ДД.ММ.ГГГГ при осмотре межкомнатной двери зазор между полотном и коробкой по стороне расположения петель составляет 4,3 мм, противоположной стороне петель 4,6 мм (суммарный зазор составляет 8,9 мм). В соответствии с п. 2.2 и черт. 3 ГОСТ № «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазоров между полотном двери и коробкой, между полотнами должна составлять 2 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным приложением № к ГОСТ № «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонения от номинальных внутренних размеров коробок не более +2,00 мм, отклонения от номинальных размеров ширины дверного полотна -2,00 мм (суммарный максимально допустимый зазор составляет <данные изъяты>). Фактически измеренные зазоры превышают предельно допустимые; ДД.ММ.ГГГГ на поверхности стояков отопления отмечены потеки краски (фото А. 12 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.67, таблица 8 СТП 2.001 - 2010, согласно которым не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика; ДД.ММ.ГГГГ Отклонение от вертикали части поверхности перегородки с дверным проемом (сантехническая кабина) составляет до 10 мм/м при контроле двухметровой рейкой или 26,7 мм на высоту помещения (фото А. 15 приложения А), что превышает предельно допустимые отклонения 12 мм, указанные в рабочей документации (л. 1.3, шифр: 222-01.2-13-АС-1), но соответствует п. 2.12 таблица 2 СТП №, согласно которым отклонения по горизонтали или вертикали не несущих конструкций (санитарно-технических кабин, перегородок и др.) не более 30 мм на длину и (или) высоту стены; ДД.ММ.ГГГГ на поверхности потолка отмечены шероховатости, неровности, отслоения окрасочного слоя, что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены; ДД.ММ.ГГГГ. по результатам освидетельствования балконного блока отмечено: а) отклонение коробки балконного блока от вертикали в плоскости проема составляет до 4 мм на высоту изделия. В соответствии с требованиями п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм на высоту изделия; б) при осмотре примыкания подоконника и откосов к балконному блоку отмечены трещины по герметику, что не соответствует требованиям п. В.6.1 и 6.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей...»; «Примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям»; в) по результатам осмотра балконного блока выявлено наличие зазора 0,9 мм слева в Т-образном соединении ПВХ-профилей створки балконной двери в месте примыкания импоста к рамочному элементу (фото А. 18 приложения А). Согласно п. 5.9.3 ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками...»; ДД.ММ.ГГГГ. на поверхности стояков отопления отмечены потеки краски, просвечивания, что не соответствует требованиям п. 2.67, таблица 8 СТП №, согласно которым не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика; По результатам освидетельствования коридора площадью 9,92 м отмечены следующие недостатки: ДД.ММ.ГГГГ. отклонение поверхности покрытия пола части коридора с входной дверью от горизонтальной плоскости составляет 15 мм на длину помещения (фото А. 17, А. 18 приложения А), что превышает предельно допустимые отклонения 10 мм, указанные в рабочей документации (л. 1.3, шифр: №), а также не соответствует требованиям таблицы 18 СТП №, согласно которым максимально допустимые отклонения от заданного уклона покрытий составляют 0,2% соответствующего размера помещения, но не более 50 мм (8,65 мм для длины помещения 4325 мм); ДД.ММ.ГГГГ. отклонение от вертикали участка стены с дверным проемом (проем между частями коридора, со стороны части с дверным проемом в помещении кухни, ванной и туалета) составляет до 6 мм/м при контроле двухметровой рейкой или 15,9 мм на высоту помещения, что превышает предельно допустимые отклонения 12 мм, указанные в рабочей документации (л. 1.3, шифр: №); ДД.ММ.ГГГГ. отклонение от вертикали участка стены с дверным проемом в помещение жилой комнаты № (спальни) составляет до 6 мм/м при контроле двухметровой рейкой или 15,9 мм на высоту помещения, что превышает предельно допустимые отклонения 12 мм, указанные в рабочей документации (л. 1.3, шифр: №); ДД.ММ.ГГГГ. отклонение от вертикали участка стены с входным дверным проемом составляет до 9 мм/м при контроле двухметровой рейкой или 23,85 мм на высоту помещения (фото А.20 приложения А), что превышает предельно допустимые отклонения 12 мм, указанные в рабочей документации (л. 1.3, шифр: №); ДД.ММ.ГГГГ. на поверхности потолка отмечены шероховатости, неровности (фото А.21 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. По результатам освидетельствования ванной площадью 2,58 м2 отмечены следующие недостатки: ДД.ММ.ГГГГ. на поверхности одной керамической плитки (размерами 300x300 мм) покрытия пола отмечено наличие трещины (фото А.22 приложения А), что не соответствует требованиям п. 3.43 таблица18 СТП 2.001-2010, согласно которым поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок; ДД.ММ.ГГГГ.величина отклонения облицованной поверхности перегородок, расположенных слева и справа от перегородки с дверным проемом составляет 7 и 12 мм/м (фото А.23 и А.24 приложения А), соответственно, что не соответствует требованиям таблицы 6 СТП 2.001-2010, согласно которым предельные отклонения от вертикали облицованных керамическими плитками поверхностей составляют 1,5 мм/м при внутренней облицовке, что также превышает предельно допустимые отклонения 12 мм, указанные в рабочей документации (л. 1.3, шифр: №); ДД.ММ.ГГГГ. на поверхности окрашенных стен отмечены шероховатости, неровности (фото А.25 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП 2.1-2010, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены; ДД.ММ.ГГГГ. на поверхности потолка отмечены шероховатости, неровности (фото А.26 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены; ДД.ММ.ГГГГ. высота установки ванны стальной от уровня чистого пола составляет 560 мм, что не соответствует требованиям п. 6.3.4 СП № «Внутренние санитарно-технические системы зданий» Актуализированная редакция СНиП 3№: высота установки ванны от верха борта до уровня чистого пола должна составлять 600 мм. Допускаемые отклонения высоты установки санитарных приборов для отдельно стоящих приборов не должны превышать ±20 мм.; ДД.ММ.ГГГГ. на поверхности полотенцесушителя отмечены потеки краски, что не соответствует требованиям п. 2.67, таблица 8 СТП № согласно которым не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика. По результатам освидетельствования туалета площадью 1,01 м отмечены следующие недостатки: ДД.ММ.ГГГГ. величина отклонения облицованной поверхности перегородок, расположенных слева и справа от перегородки с дверным проемом составляет 11 и 14 мм/м (фото А.27 и А.28 приложения А) соответственно, что не соответствует требованиям таблицы 6 СТП №, согласно которым, предельные отклонения от вертикали облицованных керамическими плитками поверхностей составляют 1,5 мм/м при внутренней облицовке. ДД.ММ.ГГГГ. на поверхности окрашенных стен отмечены шероховатости, неровности (фото А.29 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП 2.001-2010, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. ДД.ММ.ГГГГ. на поверхности потолка отмечены шероховатости, неровности, что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП 2.001-2010, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. По результатам освидетельствования балкона площадью 2,33 кв.м отмечены следующие недостатки: ДД.ММ.ГГГГ. в горизонтальных элементах створок остекления лоджии водосливные отверстия выполнены в виде просверленных отверстий диаметром 5 мм (фото А.30 приложения А), что не отвечает требованиям п. 4.4.1 ГОСТ № «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», согласно которым нижние профили коробок и горизонтальные импосты наружных изделий должны иметь водосливные отверстия размером не менее 5x25 мм, защищенные козырьками» исследований по первому вопросу, относятся к недостаткам, возникшим по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации при производстве работ. Недостатки по п.п. 3.1.4 г) уплотняющие прокладки оконного блока локально не вставлены в паз профиля в угловой зоне (фото А.7 приложения А), что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», согласно которым: «Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета»; 3.1.6 на поверхности линолеума отмечены волны (фото А.8 приложения А), что не отвечает требованиям п. 3.43 таблица 18 СТП №, согласно которым поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок; 3.1.9 г) уплотняющие прокладки оконного блока локально не вставлены в паз профиля в угловой зоне, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», согласно которым: «Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета»; ДД.ММ.ГГГГ на поверхности линолеума отмечены волны в зоне дверного проема (фото А. 13 приложения А), что не отвечает требованиям п. 3.43 таблица 18 СТП №, согласно которым поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок; ДД.ММ.ГГГГ шов по стыку кромок полотнищ линолеума разошелся в дверном проеме на участке длинной 800 мм, с образованием зазора до 3 мм (фото А. 14 приложения А), что не соответствует требованиям п. 3.40, а также п. 3.43 таблица 18 СТП №, согласно которым кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть после прирезки сварены или склеены, зазоры между смежными кромками полотнищ линолеума допускаются до 2 мм; ДД.ММ.ГГГГ шов по стыку кромок полотнищ линолеума разошелся в дверном проеме в помещение жилой комнаты № (спальни) на участке длинной 800 мм (фото А. 19 приложения А), что не соответствует требованиям п. 3.40 СТП №, согласно которым кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть после прирезки сварены или склеены исследований по первому вопросу, относятся к недостаткам. Причину возникновения которых на момент проведения экспертизы достоверно установить невозможно. Возможно, они возникли по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации при производстве работ, или по причине нарушения требований эксплуатации. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 198 259,55 рублей, в том числе НДС 20% - 33 043,26 рубля (л.д.104-163).

Принимая во внимание, что на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проведение которой назначено на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оснований которой у суда не доверять, не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст.307 УК РФ, а также с учетом уточнений со стороны истца, стоимость устранения недостатков жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 198 259,55 рублей, суд полагает, что судебная экспертиза содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 198 259,55 рублей, поскольку сторона истца согласилась с результатами судебной строительно-технической экспертизы, и в добровольном порядке уточнила свои исковые требования до суммы 198 259,55 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 99 629,77 рублей, исходя из следующего расчета: (198 259,55 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей в пользу истца.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец с целью защиты своих прав обратилась за юридической помощью к ФИО2 последним оказаны услуги на сумму 20 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 28 000 рублей, что подтверждается Договором № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32)

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 28 000 рублей, по оказанию юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НЭЦ «Трада-Строй».

Согласно заявления ООО «НЭЦ «Триада-Строй», стоимость проведения экспертизы составляет 45 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО УСК «»Сибиряк» в пользу ООО «НЭЦ «Триада-Строй».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 5 465,19 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН № ОГРН №) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 198 259,55 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 28 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 700 рублей, по оказанию юридических услуг 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН № ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» (ИНН №, ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 5 465,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.