К делу № 2-516/2025 23RS0042-01-2025-004865-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 13 января 2026 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Новороссийского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО2 совершена исполнительная надпись №<№> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 306 598,38 руб. Поскольку ПАО «Сбербанк», в нарушении требований действующего законодательства, письменно не уведомило его о бесспорном взыскании за 14 дней, полагает, что исполнительная надпись нотариусом сделана в нарушении действующего законодательства. Просит суд отменить нотариальное действие в виде исполнительной надписи №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Также просит восстановить ему процессуальный срок для подачи в суд заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, ссылаясь на то, что о совершении оспариваемого им нотариального действия ему стало известно только 19.08.2025 г. при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №182015/25/23027-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи.

ФИО1, нотариус ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. В письменных заявлениях, адресованных суду, каждый из них просит рассмотреть дело в его отсутствии. При этом, ФИО1 настаивает на удовлетворении своих требований.

В письменных возражениях на требования ФИО1, нотариус ФИО2 и представитель ПАО «Сбербанк» возражают против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на соблюдение нотариусом требований действующего законодательства при совершении исполнительной надписи №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также выполнение ПАО «Сбербанк» требований закона о направлении должнику письменной претензии о бесспорном взыскании кредитной задолженности за 14 дней до совершения нотариальной надписи.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1, которые подлежат оставлению без удовлетворения.

Организационные основы деятельности нотариата регулируются «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 г. №4462-1 (далее «Основы»).

Пунктом 13 ч. 1 ст. 35 «Основ» закреплено право нотариуса совершать исполнительные надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Частью 4 этой же статьи установлено, что исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Как видно из исполнительной надписи №<№>, выданной нотариусом ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> и совершенной исполняющим обязанности нотариуса ФИО3, на основании заявления ПАО «Сбербанк России», с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным платежам на сумме 275 829,19 руб., состоящая из: основной суммы долга – 239 522,46 руб.; процентов – 33 969,73 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 337 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 «Основ» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Условия совершения исполнительной надписи определены ст. 91 «Основ», согласно которой, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу требований ч. 1 ст. 91.1 «Основ» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2025 г. в адрес нотариуса ФИО2, по программе «Клиент ЕИС», поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, на основании кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> К заявлению были приложены: выписка из альбома тарифов и услуг банка; анкета-заявление на получение кредитной карты; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО «Сбербанк»; детализированный расчет задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки; памятка клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк»; общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк»; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».

Требования ПАО «Сбербанк» основаны на неисполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <№> заключенному с ПАО «Сбербанк» 04.01.2022 г., из которого видно, что клиенту открыт счет для учета операция с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте с лимитом 90 000 руб., под 21,720% годовых.

Рассматривая доводы ФИО1 о неисполнении ПАО «Сбербанк» требований ст. 91.1 «Основ», в части необходимости направления ему копии уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд признает их необоснованными.

Как видно из представленных нотариусом ФИО2 документов, к заявлению о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, ПАО «Сбербанк» приложил письменное требование (претензию), датированное <ДД.ММ.ГГГГ> и адресованное ФИО1 по адресу: <адрес>, из которого следует, что по состоянию на 07.05.2025 г. задолженность ФИО1 перед банком по кредитной карте <№> составляет 272 529,42 руб., которые банк просит досрочно вернуть не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк уведомил адресата об обращении в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и возмещения понесенных расходов либо к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи. Указанному письменному сообщению присвоен почтовый идентификатор 80402608296865. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402608296865, оно отправлено ПАО «Сбербанк» 08.05.2025 г. и прибыло в место вручения 14.05.2025 г., откуда возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанное уведомление отправлено ПАО «Сбербанк» по месту жительства ФИО1, адрес которого указан самим ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита.

Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что письменное требование (претензия) ПАО «Сбербанк» направленное в адрес ФИО1 08.06.2025 г., считается доставленным адресату 14.05.2025 г.

Поскольку ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1 18.06.2025 г., суд признает факт соблюдения ПАО «Сбербанк» требований ч. 1 ст. 91.1 «Основ», а также отсутствие со стороны нотариуса ФИО2 нарушения требований действующего законодательства, предъявляемым при совершении нотариусом исполнительной надписи в отношении ФИО1

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении ему процессуального срока на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании совершенного нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.07.2024 г. N 1831-О, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо. Гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как установлено ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Статьей 91.2 «Основ» закреплено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Представленными суду нотариусом ФИО2 документами подтверждается факт направления ею в адрес ФИО1 по месту его жительству, соответствующему адресу, указанному им в заявлении на получение кредита, уведомления о совершении исполнительной надписи №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которое направлено адресату с присвоением идентификационного номера 80546409276661.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546409276661, оно отправлено <ДД.ММ.ГГГГ> и прибыло в место вручения <ДД.ММ.ГГГГ>, откуда возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 уведомления нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ранее 19.08.2025 г., суд признает неопровергнутыми доводы истца о том, что о наличии указанной исполнительной записи ему стало известно только 19.08.2025 г. с получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании указанной исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 процессуального срока для подачи в суд заявления об оспаривании совершенного нотариального действия. Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд через организацию Почта России 25.08.2025 г., суд полагает возможным восстановить истцу процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (ИНН:<***>) о восстановлении процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи в суд заявления об оспаривании совершенного нотариального действия - исполнительной надписи №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, совершенной нотариусом ФИО2.

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия - исполнительной надписи №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2026 г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 г.