№ 2-2213/2020
УИД 56 RS0030-01-2022-002234-09
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 05 сентября 2022 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.С.,
при секретаре Домницкой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Оренбургского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей под 15.1% годовых на срок 8 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
При подписании заявления должник подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора и тарифами банка.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса г. Оренбурга ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником после смерти ФИО3, по мнению истца, является ФИО1 Последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель по программе страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора и эмиссионного контракта застрахован не был.
Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО1 как с наследника заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 129 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 403 рубля 88 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал по существу заявленных требований, сумму долга не оспаривал. Пояснил, что является супругом умершей ФИО3 и принял после ее смерти наследство. Сын отказался от принятия наследства в его пользу. О наличии указанного кредитного договора ему не было известно. В настоящее время он сам испытывает финансовые трудности, проживает в садовом домике, с сыном отношения плохие, платить по кредиту умершей супруги ему нечем, сумму задолженности и представленные истцом расчеты не оспаривает.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в ранее данных суду пояснениях указал, что является сыном заемщика. Мать умерла и до момента смерти он и его супруга осуществляли уход за ней, организовали погребение и поминки. О данном кредитном договоре ему не было известно. После смерти матери он наследство не принимал, потому не считает себя надлежащим ответчиком.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных в установленном законом порядке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей под 15.1% годовых на срок 8 месяцев. ФИО3 при заключении кредитного договора взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты а пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.
Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей, сроком на 8 месяцев под 15.1% годовых.
Однако ФИО3 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, в результате по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40129 рублей 23 копейки, из которых:
- 9019 рулей 01 копейка - просроченные проценты;
- 31110 рублей 22 копейки – просроченный основной долг.
В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
По данным наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг ФИО1, на имя которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сын наследодателя ФИО2 в письменном заявлении отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1
Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>м., с кадастровым номером №;
- 1/2 доли в праве общей собственности на садовый домик, находящийся по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №;
- 15 га общей долевой собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
- денежного вклада, хранящегося в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, на счете №;
- денежного вклада, хранящегося в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, на счете №;
- денежного вклада, хранящегося в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, на счете №;
- компенсации по вкладу, хранящемуся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №, принадлежащих наследодателю на праве собственности;
- компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.
По сведениям федеральной информационной системой Госавтоинспекции, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
Иного наследственного имущества у наследодателя не установлено.
Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалось, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с отсутствием возражений по размеру кредитной задолженности.
По данным ПАО Сбербанк заемщик в программе страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора и эмиссионного контракта застрахован не был.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.
В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом тщательно проверен представленный истцом расчет задолженности, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.
Иной расчет задолженности и доказательства надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.
Как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, превышает размер задолженности наследодателя.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО1 принято наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО3, наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.
Учитывая, что ФИО2 в письменном заявлении на имя нотариуса отказался от принятия наследства после смерти ФИО3, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, соблюден срок после направления требования о расторжении кредитного договора, размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, требования истца о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 403 руб. 88 копейки, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40129 рублей 23 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 9019 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 31110 рублей 22 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов 1 403 рубля 88 копеек.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 года.
Судья Волкова Е.С.