Дело № 2-2438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2022 по иску Префектуры ЦАО города Москвы к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО города Москвы обратилась с иском к ФИО1 о возмещении расходов за работы по очистке кровли, проведенные за счет средств бюджета города Москвы в размере 1.183 рублей 46 копеек, мотивируя свои требования тем, что на основании уведомления ОАТИ города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 декабря 2016 года № 952-ПП, префектурой была организована работа за счет средств бюджета города Москвы, по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого помещения, находящегося по адресу: *, долевым собственником (1/2) нежилого помещения общей площадью 292,5 кв.м. с кадастровыми номерами *, * является ФИО1 Согласно акту о выполненных работах от 17 декабря 2021 года ГБУ «Жилищник Пресненского района» указанные работы были выполнены. Согласно расчету, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 87.664 рубля. Поскольку общая площадь нежилого здания составляет 292,5 кв.м., то в соответствии с п. 7 постановления Правительства от 27 декабря 2016 года № 952-ПП с ответчика, являющего долевым собственником указанного нежилого здания, подлежит ко взысканию сумма в размере 1.183 рублей 46 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Управы Пресненского района города Москвы, ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, как долевого собственника (1/2) нежилого здания общей площадью 292,5 кв.м. по оплате услуг по удалению наростов льда и снега, находящихся по адресу: *.

В соответствии с актом о выполненных работах от 17 декабря 2021 года ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, с помощью автовышки, поскольку доступ на кровлю здания не был обеспечен.

Префектурой ЦАО города Москвы 21 января 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление № ЦАО-07-05-408/22 о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, будучи обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, суд находит требования истца законными и обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за работы по очистке кровли, проведенные за счет средств бюджета города Москвы в размере 1.183 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Префектуры ЦАО города Москвы к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу Префектуры ЦАО города Москвы (ИНН <***>) денежные средства в размере 1.183 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2022 года.