Решение по делу № 2А-648/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов Ростовской области, об обязании совершить исполнительные действия, суд.

Дело № 2а-648/2023 61RS0017-01-2023-000626-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при помощнике судьи Олейниковой А.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «КА» к начальнику Красносулинского районного отделения судебных приставов Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов Ростовской области, об обязании совершить исполнительные действия, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «КА» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов Ростовской области, об обязании совершить исполнительные действия, в котором просило признать незаконным бездействия начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов Ростовской области в рамках исполнительного производства №№, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера в отношении должника ФИО3 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Красносулинское РОСП предъявлялся исполнительный лист серии № по делу №№, выданный Красносулинским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО3 имущественного вреда в размере 393 840,00 рублей и государственной пошлины в размере 7 138,00 рублей в пользу ООО УК «КА». В адрес Красносулинского РОСП ими неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако до настоящего времени ответов на них не последовало.

Административный истец просит в целях восстановления своего нарушенного права обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО4 принять все необходимые меры к установлению факта трудоустройства и направлению исполнительных документов бухгалтерию работодателя для взыскания долга; к розыску имущества и банковских счетов путем направления запросов в соответствующие организации, иные меры, направленные на окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО УК «КА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Ростовской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований административному истцу.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частями первой и второй статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа № от 31.08.2022, выданного Красносулинским районным судом Ростовской области по делу №, о взыскании имущественного вреда в размере 393 840,00 рублей и государственной пошлины в размере 7 138,00 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО УК «КА», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России 12.05.2012 №248 (ред. от 02.12.2019) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012, № №, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5, в производстве которой находится данное исполнительное производство, в соответствии с «Правилами разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.06.2019 № «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации» посредством АИС ФССП направлены запросы МВВ: ПФ РФ, ГИБДД, ОЗАГС, ФНС о наличии денежных средств на счетах, банки и кредитные организации, Росреестр.

Согласно поступившим ответам ПАО «СБЕРБАНК России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО Тинькофф Банк, Филиал Ростовский ОАО «ОТП Банк», у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Расчетных счетов в иных кредитных организациях не обнаружено.

В соответствии со ст.67 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

19 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

01 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника: <адрес>, ФИО1 <адрес>, должник отсутствовал по указанному адресу, судебным приставом-исполнителем оставлена повестка о вызове к нему на прием.

14 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 28068,46 рублей.

По полученным сведениям из ГИБДД за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл № г.в. и легковой автомобиль седан № г.в., в связи с чем 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника: <адрес>, ФИО1 <адрес>. В результате установлено, что должник по данному адресу не проживает более 20 лет, имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности отсутствует.

15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем истребована адресная справка, подтверждающая адрес регистрации должника <адрес>, ФИО1 <адрес>.

20 марта 2023 года на прием к судебному приставу-исполнителю явился должник ФИО3, от которого было принято объяснение по факту неисполнения решения суда, в котором он пояснил, что ему известно о задолженности по исполнительному производству, от оплаты не отказывается, в настоящее время официально не трудоустроен, находится в поиске работы, длительное время постоянно проживает в <адрес>.

20 марта 2023 года должнику было вручено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, направление в Центр занятости населения.

Из ответа ПФР следует, что должник официально не трудоустроен, пенсионером не является.

По сведениям Росреестра за ФИО3 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответов на запросы в ЗАГС сведений о смерти должника, либо о перемени имени, заключении брака не имеется. Имеются сведения о расторжении брака, о чем имеется номер записи № от 09.02.2022 в Отделе записи актов гражданского состояния Администрации Красносулинского района Ростовской области.

12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Пролетарское РОСП ГУФССП России по Ростовской области для подтверждения факта фактического проживания должника в <адрес>.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (приобщены к материалам дела), и полностью опровергают доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того, по сообщению Красносулинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя направлялись ответы на его обращения от 07.10.2022 и 02.11.2022.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов Ростовской области и судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО УК «КА» к начальнику Красносулинского районного отделения судебных приставов Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я ФИО6

Решение в окончательной форме принято 20.04.2023г.