Дело № 2- 883/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов,
установил:
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2009 года между адрес и ФИО1 был заключен трудовой договор № 38/2009, в соответствии с которым фио была принята на должность кассира. В результате инвентаризации наличных денежных средств находящихся в секторе кассовых операций адрес «Банк Акцепт» по состоянию на 20.06.2022 года в была обнаружена недостача денежных средств в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу адрес сумму причиненного ущерба в размере сумма и расходы по оплате госпошлины сумма
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске.
Ответчик и ее представитель в суд явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»,
В ч. 2 ст. 238 ГК РФ определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
В соответствии со ст. 21 ГК РФ, работник должен бережно относиться к имуществу работодателя и других сотрудников, а также незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении угрозы его сохранности.
Судом установлено, что 21.09.2009 года между адрес и ФИО1 был заключен трудовой договор № 38/2009, в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2022 года, фио была принята на должность кассира.
Согласно п. 4. договора, работник обязуется добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также выполнять все требования Правил внутреннего трудового распорядка банка.
Согласно положений Должностной инструкции кассира сектора кассовых операций адрес «Банк Акцепт», с которой фио ознакомлена 16.06.2022 года, в обязанности работника входит, своевременное информирование заведующего кассой Московского филиала о ставших известных ему фактах нарушения законодательства РФ, внутренних документов, порядка совершения (процедур) банковских операций и других сделок, случаях злоупотреблений, несоблюдения норм профессиональной этики; осуществления работы с денежной наличностью и иными ценностями в соответствии с ВНД/ВРД Банка; формирование кассовых документов по совершенным за день операциям, несение ответственности за их содержание и хранение до передачи Заведующему кассой Московского филиала; в конце дня – формирование отчетов, сопровождая их кассовыми документами, проведение сверки оборотов по совершенным операциям задень; передача отчетов Заведующему кассой вместе с денежной наличностью и другие.
20.06.2022 года в ходе инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в секторе кассовых операций адрес «Банк Акцепт», была обнаружена недостача денежных средств в размере сумма, что подтверждается актом ревизии денежных и других ценностей от 20.06.2022 года
21.06.2022 г. истцом, на основании Приказа № 488 была создана комиссия по расследованию факта причинения ущерба.
По результатам проведенного служебного расследования был 18.07.2022 года составлен Акт служебного расследования по факту выявления недостачи денег в хранилище кассового узла Московского филиала.
Комиссия определила размер прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком в размере сумма
Истец указал, что ответчик, получая денежные средства, в нарушение своих должностных обязанностей, не обеспечил хранение вверенных денежных средств в размере сумма
Ответчик оспаривает заявленные исковые требования указывая, что доказательств причинения ущерба, истцом не представлено, также пояснила, что фактически денежные средства не передавались, в кассовую книгу вносились данные с компьютера и только те которые непосредственно были в кассе, количество денежных средств в сомом хранилище никогда не пересчитывалось, поскольку это занимает не один день.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ о принятии решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" именно работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В подтверждение доказательств наличия прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком, размера ущерба, истец представил в материалы дела акт о проведении инвентаризации от 20.06.2022 года в секторе кассовых операций адрес «Банк Акцепт», акт ревизии денежных и других ценностей, находящихся по состоянию на 20.06.2022 года.
Вместе с тем, факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.
Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В части 3 статьи 11 Федерального закона от дата № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от дата № 402-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).
Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5, 2.8 Методических указаний).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).
Таким образом, из материалов дела не следует, что нормы Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата № 34н, а также Методические указания, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации, были соблюдены работодателем.
Из материалов дела следует, что предыдущая ревизия денежных и других ценностей в хранилище адрес «Банк Акцепт» была 30.12.2021 года, соответственно при передаче смен между сотрудниками пересчет денежных средств в хранилище не производился, доказательств обратного стороной истца не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих вину ответчика ФИО1 в причинении ущерба, размер причиненного истцу ущерба и причин его возникновения, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом в материалах дела не имеется, а истцом не представлено.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика заявленного истцом ущерба отсутствуют, в том числе и взыскание судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составление решения в окончательной форме.
Судья фио